Верховный Суд разъяснил в каких случаях нельзя наказывать за самовольную постройку

Верховный Суд РФ в своём определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России от 9 июля 2024 г. N 305-ЭС24-4241 защитил предпринимателей, оштрафованных за самовольную постройку. Верховный суд обратил внимание на то, что возведение постройки – торгового центра осуществлялось еще в 2002 году иным лицом, а не ответчиком. Также не ответчиком, а иным лицом к двухэтажному торговому центру был пристроен дебаркадер. Данное обстоятельство Верховный Суд посчитал существенным. В связи с чем у многих могут появиться вопросы к юристу по недвижимости.

Таким образом, Верховный Суд посчитал юридически значимым обстоятельством наличие или отсутствие вины у лица, владеющего самовольной постройкой. Также Верховный Суд высказал позицию о том, что, если суд признал право на самовольную постройку, не требуется дополнительное получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Объект может свободно использоваться в гражданском обороте.

В целом Верховный Суд обозначил позицию, в соответствии с которой к подобным спорам малоприменим один лишь формальный подход. От судов требуется исследование иных, дополнительных обстоятельств, а именно: каковы были обстоятельства возведения постройки, по чьей инициативе она возводилась и насколько существенно для конкретных обстоятельств отступление от норм. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда России ссылается на недавнее постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», которое было принято в конце прошлого года.

Борьба с самовольными постройками была и остается одним из самых актуальных вопросов повестки дня для государственной власти. Но беспорядочный снос всех самостроев невозможен, требуется соблюдение баланса между частными и публичными интересами. Нельзя сказать, что судебная практика по спорам, касающимся самовольных построек, единообразна и проработана: процент отмененных и пересмотренных судебных актов высок. В связи с изложенным, можно отметить, что ужесточается подход к разрешению проблемных вопросов при разрешении вопросов о сносе самовольных строений.

В своём постановлении Пленум Верховного Суда РФ предусмотрел возможность применения критерия существенности, малозначительными нарушениями считаются нарушения, которые не создают угрозу жизни и не нарушают права третьих лиц. Общая направленность судебного подхода сохранилась: снос - крайняя мера гражданско-правовой ответственности. Более того, нельзя не отметить развитие в судебной практике тенденции к углубленному исследованию обстоятельств возведения и эксплуатации спорных строений. Суды принимают все меры к принятию решений, основанных на комплексном анализе рисков и последствий сохранения самовольной постройки.

Развитие судебной практики по самостроям существенно опережает развитие методов государственного контроля по своевременному пресечению возведения сооружений, не отвечающих градостроительным и строительным нормам. Что существенно снижает эффективность защиты безопасности граждан и их имущества. Контрольные механизмы по обнаружению и пресечению возведения самовольных сооружений должны применяться на этапе возведения таких сооружений либо внесения сведений в ЕГРН, а установление факта соответствия сооружения нормам безопасности должно проводиться незамедлительно при его обнаружении.