Мировой судья нарушает закон и права граждан?

Приговором мирового судьи 41 судебного участка Промышленного судебного района г. Самары осуждена <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

29.04.19 я на имя мирового судьи 41 судебного участка Промышленного судебного района г. Самары написал заявление о предоставлении мне возможности ознакомления с указанным уголовным делом. К заявлению приложил ордер, выписанный мной на защиту интересов <данные изъяты>, в канцелярии судебного участка представил моё адвокатское удостоверение. То есть, я подтвердил надлежащим образом мои полномочия как адвоката <данные изъяты>.

Судья в устной форме отказался предоставить мне для ознакомления дело в отношении <данные изъяты>, сославшись на то, что при его рассмотрении я участия не принимал. А знакомиться с делом, по мнению судьи, имеют права только те лица, которые участвовали в деле на момент его рассмотрения судом.

Действительно, на стадии рассмотрения дела я не участвовал. Однако, это не лишает меня, как адвоката <данные изъяты>, знакомиться с материалами этого дела.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ адвокат имеет права знакомиться со всеми материалами уголовного дела.

При этом закон никоим образом не ставит право адвоката на ознакомление с делом в зависимость от того, участвовал ли он в нём при рассмотрении его судом или нет.

То есть, я имею право на ознакомление с материалами этого уголовного дела, предъявив ордер, заявление и моё удостоверение. Что мной и было сделано.

Поэтому изложенная выше позиция мирового судьи 41 судебного участка Промышленного судебного района г. Самары незаконна, не основана на законе и нарушает права <данные изъяты> и мои.

07.05.19 мне по электронной почте пришло письмо мирового судьи 41 судебного участка, в котором он попытался придать видимость законности того, что не дал мне знакомиться с материалами дела.

Вот текст этого письма:

В своём письме мировой судья пишет, что мной в заявлении не указано на то, с какой целью я желаю знакомиться с делом. На этом основании моё заявление, как не мотивированное, не подлежит удовлетворению.

Данная позиция суда незаконна. п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ предоставляет мне право на ознакомление с делом, не обязывая меня это желание чем-либо мотивировать. То есть, прося предоставить мне дело для ознакомления, я не обязан указывать для чего мне это надо. Это моё право и суд должен обеспечить мне возможность это право реализовать.

Полагаю, что моя позиция подтверждается ещё и Определением Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 N 189-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47 и частью третьей статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Далее, судья указывает на то, что мой ордер, якобы, не соответствует требованиям, предъявляемым к адвокатским ордерам, так как мной в ордере не указана стадия рассмотрения дела, судебная инстанция. И ссылается на приказ Министерства юстиции РФ от 10.04.13 № 47 «Об утверждении формы ордера».

Обращаю внимание на то, что указанный приказ регламентирует не порядок заполнения ордеров, а форму бланка ордера. Форма бланка моего ордера полностью соответствует этому приказу. А вот порядок заполнения ордеров регламентирован Порядком изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утверждённым Советом Федеральной палаты адвокатов РФ от 04.12.17 протокол № 8.

Мой ордер заполнено в полном соответствии с этим порядком.

Кроме того, даже если допустить, что моё заявление неправильно написано, а мой ордер неверно заполнен, то что судье мешало мне на эти недостатки указать сразу, при моём обращении с заявлением? Я бы мог недостатки, если бы они были, сразу устранить.

А ничего судье не мешало. Просто все эти мнимые недостатки судья выдумал уже позже, чтобы придать законность своим незаконным действиям. А на самом деле в день моего обращения он мне просто отказал. И мотив был один – я не участвовал в деле при его рассмотрении.

То есть судья, помимо нарушения наших с <данные изъяты> прав, ещё и врёт!!! Это никуда не годится.

Более того, все мнимые недостатки, указанные судьёй, если бы они действительно имели место, не являлись существенными, не дающими возможность все же дать мне дело для ознакомления.

Ни разу я ещё не сталкивался с таким вопиющим нарушением прав со стороны судьи!

По данному факту 29.04.19 мной в адрес председателя Промышленного районного суда г. Самары направлена жалоба.

Председатель суда проявил объективность и защитил закон, направив мировому судье письмо, из которого следует, что мировой судья не прав! Справедливость восторжествовала!