Адвокат Кузьмин Алексей Валерьевич
Адрес: 443063, Россия, Самара, ул. Вольская, 70, офис 3.
Телефоны: ☎️ +7 927 262-06-56; +7 927 723-92-13; +7 846 228-75-96.
Электронная почта 📩 «Задать вопрос адвокату».
Меню сайта


Статистика


Поиск


Календарь
«  Июнь 2024  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930


Архив записей


· RSS 21.07.2024, 07:39
Главная » 2024 » Июнь » 26 » Верховный Суд РФ напомнил, как следует извещать стороны о судебном заседании с их участием
13:11
Верховный Суд РФ напомнил, как следует извещать стороны о судебном заседании с их участием

Верховный Суд РФ напомнил, как следует извещать стороны о судебном заседании с их участием

На картинке изображено Зал судебного заседания Верховный Суд РФ напомнил, как следует извещать стороны о судебном заседании с их участием
Важное разъяснение сделал Верховный Суд РФ в своём определении № 49-КГ20-9-К6, после того как ему на рассмотрение попало гражданское дело с жалобой, в которой речь шла о сроках. Точнее, о том, за сколько дней сторона процесса должна получить извещение из суда. Поводом стала история гражданки, которую известили о времени судебного заседания в самый последний момент. В результате гражданка извещения не увидела, в суд не явилась. И суд вынес решение в ее отсутствие.
Верховный Суд РФ пояснил, что суд поступил неправильно. И объяснил, каким образом осуществляется уведомление сторон о времени судебных заседаний.
История, о которой пойдет речь, случилась в Башкирии. Банк решил взыскать долги со своей клиентки через суд. Подготовил иск, отнес в суд, и тот вынес определение о подготовке к разбирательству. Но направил это извещение должнице-ответчице только накануне рассмотрения дела.
После неудачной попытки вручения судебное письмо вернулось обратно, и суд рассмотрел спор без должницы. Верховный Суд счел это нарушением. Даже если бы женщина получила письмо, она не успела бы подготовиться к судебному заседанию.
Банк предъявил некой гражданке иск о взыскании задолженности по кредитному договору. Этот иск принял к рассмотрению Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Потом суд вынес определение о назначении подготовки к судебному разбирательству до 17 мая.
Суд предложил гражданке-должнице в этот срок представить суду свои письменные возражения по делу и доказательства, опровергающие требования банка, если такие имеют место быть. Но так случилось, что определение суда ответчице отправили только 16 мая.
Как следует из отчета об отслеживании отправления, 17 мая, в день, когда было назначено заседание, почтальон предпринял неудачную попытку вручить письмо, а 25 мая почта вернула суду его письмо, которое не смогли вручить.
В итоге городской суд все требования банка удовлетворил. Гражданка попыталась оспорить решение, ведь ее на суд не позвали. Но Верховный суд Республики Башкортостан и Шестой кассационный суд общей юрисдикции с решением, которое вынесли их коллеги из городского суда, согласились целиком и полностью.
Ответчица решила спорить до конца и обжаловала местное решение в Верховный Суд РФ. Там дело попало в Судебную коллегию по гражданским делам ВС. И уже коллегия обнаружила, что городской суд не дал гражданке достаточно времени, чтобы подготовиться к делу и явиться в суд, хотя извещение должно быть своевременным.
Ответчица, которой направили извещение 16 мая, не могла представить возражения на исковые требования до 17 мая. По мнению ВС, апелляция неправомерно не поставила на обсуждение вопрос, почему женщина не получила судебную корреспонденцию. Между тем к кассационной жалобе гражданка приложила выписной эпикриз, согласно которому с 15 по 30 мая она находилась на лечении.
Местные суды не исследовали это обстоятельство, пояснил ВС и добавил: это нарушило право ответчицы на представление в суд доказательств и заявление ходатайств, в том числе о пропуске банком срока исковой давности по части требований. Поэтому ВС отменил принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Башкортостан.
Если бы женщина получила письмо, она не успела бы подготовиться к судебному заседанию. Между тем это грубейшее нарушение статьи 123 Конституции РФ, в которой сказано, что судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
Без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд фактически не вершит правосудие. Такое рассмотрение любого дела является недопустимым. Так что всегда внимательно смотрите на даты отправления судебных писем.
Надо подчеркнуть, что это не единственное решение о процессуальных сроках. ВС и раньше занимал аналогичную позицию (определения ВС РФ N 5-КГ19-251; N 18-КГ19-148). Ненадлежащее извещение лица о рассмотрении дела влечет невозможность реализовать право заявлять возражения против иска ( определения ВС РФ N 5-КГ17-201; N 32-КГ18-41).
Просмотров: 44 | Добавил: kuzmin | Рейтинг: 0.0/0