Верховный суд России получил для отзыва законопроект, усиливающий наказание за мошенничество в сфере предпринимательства. При этом авторы инициативы предлагают внести существенную поправку, что "бизнес-мошенничеством" может считаться только обман государства или организаций.
Если пострадают обычные граждане, то виновники их несчастий должны идти по другой статье, например, обычное мошенничество. Вчера такие предложения прозвучали на научно-практической конференции в Верховном суде России "Проблемы применения судами законодательства об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату".
Пожалуй, главный вопрос, который практики сегодня задают ученым: как отделить одно мошенничество от другого. Напомним, в 2012 году "мошенничество" было дифференцировано: в Уголовном кодексе появилось шесть новых статей от 159.1 до 159.6, более детально прописывавших отдельные виды мошенничества. Скажем, статья 159.1 наказывает за мошенничество в сфере кредитования. 159.2 - за мошенничество при получении выплат. И так далее. Авторы такого разделения объясняли, что обычная статья 159 "Мошенничества" получается резиновой, при желании под нее можно подвести все, что угодно. Поэтому обман надо детализировать.
"С развитием технологий появляются новые способы хищения. Это требует от государства адекватных мер воздействия и методов, - заявил вчера председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев. - Введение новых составов мошенничества в УК направлено на ликвидацию ошибок и разграничение уголовных деяний от гражданско-правовых отношений".
При этом на практике, как отметил глава Верховного суда России, у судов возникли сложности при определении признаков основного и специальных составов мошенничества. Поэтому на помощь было призвано научное сообщество.
Одна из статей - 159.4 "Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности" - стала предметом рассмотрения в Конституционном суде. По мнению заявителей, обратившихся в высшую судебную инстанцию, наказание за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности мягче, чем за обычное мошенничество, совершенное в особо крупном размере, и это нарушает принцип равенства.
Конституционный суд России согласился с тем, что разница в подходах "позволяет назначать разное наказание за сходные акты мошенничества", если речь идет о крупном размере. Он отметил и отсутствие в статье 159.4 "обстоятельств, которые, согласно общей статье, влекут повышенную ответственность (групповой характер преступления, использование служебного положения и т. д.)". Поэтому законодателю было дано шесть месяцев на исправление ситуации.
Представители юридической науки вчера назвали это решение беспрецедентным: впервые установлен жесткий срок, после которого статья Уголовного кодекса, если в нее не будут внесены изменения, потеряет юридическую силу.
В феврале МВД вынесло на общественное обсуждение законопроект, убирающий статью 159.4 из Уголовного кодекса.
Но есть и другие идеи. Например, ряд депутатов Госдумы предложили скорректировать эту статью с учетом предписаний Конституционного суда. Законопроект исключает физических лиц из числа тех, в отношении кого может быть совершено преступление. Жертвами "бизнес-мошенничества" могут стать индивидуальные предприниматели, организации или государство. Также повышаются и санкции.
Авторы поправок предлагают увеличить их с 3 до 6 лет за совершение преступления к крупном размере и с 5 до 7 лет - за совершение в особо крупном. "Это автоматически увеличит тяжесть статьи и уравняет ее с остальными специальными составами", - сообщил вчера депутат Госдумы Рафаэль Марданшин.
В Верховном суде вчера подтвердили, что сейчас готовится отзыв на документ. Эксперты согласились с тем, что обычному гражданину действительно должно быть все равно, кто его обманул: предприниматель или просто какой-то аферист. Если с человеком нехорошо поступили бизнесмены, то неправильно смягчать их вину специальной статьей.
Меню сайта