В Верховном суде (ВС) РФ прошел пленум, тема которого — обеспечение прав на защиту обвиняемых по уголовным делам — вызвала бурную полемику еще до начала его работы. В ряде СМИ говорилось о том, что пленум ограничит участие защиты в уголовном процессе и может предоставить судьям право отстранения неугодных адвокатов. Опасения не подтвердились, напротив, проект постановления пленума оказался максимально мягким. Отвод адвоката, решил ВС, допустим лишь в том случае, если он представляет интересы лиц с противоречащими друг другу позициями.
Остроту работе пленума ВС, решения которого по конкретным вопросам являются обязательными для судов всех уровней, придала развернувшаяся накануне в СМИ полемика. Старт ей дал круглый стол "Независимый суд как основа экономического роста", организованный 25 мая Комитетом гражданских инициатив Алексея Кудрина. В частности, член Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества Сергей Пашин заявил, что, по имеющимся у него данным, ВС РФ "планирует предоставить судьям право оценивать деятельность адвокатов и отстранять их от процесса без согласия обвиняемых". Такое нововведение, по мнению участников дискуссии, могло бы нарушить основные права адвокатов, обвиняемых и нормы международного права. В прессе обсуждались различные варианты проекта постановления пленума, большинство из которых выглядели очень жесткими.
Однако уже начало пленума, прошедшего под председательством главы ВС Вячеслава Лебедева, показало, что опасения оказались напрасными. Судья Верховного суда Игорь Таратута в своем выступлении прежде всего отметил, что обвиняемый может защищаться в суде "всеми не запрещенными законом способами и средствами", в том числе лично, с помощью адвоката или законного представителя. Отдельно было отмечено, что подсудимый может ходатайствовать о заочном рассмотрении его дела, но, если выяснится, что отказ от личного участия в деле носит вынужденный, а не добровольный характер, просьба должна быть отклонена.
Касаясь самого болезненного пункта дискуссии — права суда на отвод адвокатов,— господин Таратута сообщил, что такое решение судьей может быть принято только в одном случае — когда защитник оказывал помощь лицу, "интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого".
Верховный суд отметил, что вступление в уголовный процесс нового адвоката, которого выбрал сам подсудимый, должно быть ограничено "разумными сроками", если же защитник в течение пяти дней или другого "разумного срока" не приступил к своим обязанностям, суд "вправе предложить подсудимому нового защитника", а при его отказе — "принять меры по его назначению".
ВС также уточнил некоторые права обвиняемых по уголовным делам. В частности, если подсудимый участвует в процессе по видео-конференц-связи, то судья должен ему разъяснить, что тот имеет право на "общение с защитником, находящимся в зале судебного заседания", в том числе "наедине и конфиденциально". Зампред Вологодского облсуда Игорь Трофимов пояснил на пленуме, что конфиденциальность в таких случаях должна обеспечиваться путем "отсутствия в зале заседания других участников процесса".
При этом на пленуме было сообщено, что если подсудимого удалили из зала за недостойное поведение, то суд не обязан информировать его о том, что произошло на заседании. Это правило вызвало возражение со стороны заместителя генерального прокурора РФ Сабира Кехлерова. Прокурор напомнил, что обвиняемый обязан быть подготовлен к выступлению в прениях или к последнему слову, а потому имеет право знать обо всех подробностях процесса.
ВС особо отметил, что при вынесении оправдательного приговора нарушение права на защиту в ходе процесса не может служить основанием для отмены судебного решения. Исключение возможно только в том случае, когда жалобу на приговор по этому основанию подаст сам оправданный либо его защитник.
В свою очередь выступивший на пленуме президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко отметил недопустимость назначения судом обвиняемому "для подстраховки" адвоката "по назначению" — это, по его мнению, является "грубым нарушением прав подсудимого". Господин Пилипенко также эмоционально указал на недопустимое отношение некоторых судей к защитникам в уголовном процессе "как к некоему недоразумению, мешающему отправлению правосудия". Это заявление вызвало живой отклик председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева, который "для улучшения взаимопонимания" предложил руководству адвокатской палаты провести цикл семинаров с участием судей.
Меню сайта