В Краснодарском крае мужчина потребовал раздела совместно нажитого имущества спустя четыре года после расторжения брака. Местные суды гражданину отказали в иске и сослались на истечение срока давности.
Верховный Суд РФ объяснил, в чём они ошиблись.
Супружеская пара развелась, а делить имущество сразу в суде не стала. Но спустя четыре года бывший супруг обратился в суд. Он хотел получить от бывшей жены 2400000 рублей компенсации за половину их квартиры.
адвокаты бракоразводные с такими случаями сталкиваются.
Спор рассматривал Прикубанский районный суд г. Краснодара и отказал бывшему мужу. Краснодарский краевой суд подтвердил это решение. Первая и апелляционная инстанции решили, что мужчина пропустил трехлетний срок исковой давности. Пришлось гражданину идти дальше и выше. Верховный Суд РФ посчитал иначе, чем местные суды и свою позицию изложил в определении Верховного суда РФ - 18-КГ19-176.
Судебная коллегия по гражданским ВС РФ сослалась на Постановление Пленума ВС N 15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
В нём сказано следующее, что трёхлетний срок исковой давности при разделе имущества следует считать не со времени прекращения брака, а со дня, когда один из супругов «узнал или должен был узнать» о нарушении своего права.
Бывший муж на суде объяснял, почему долго не обращался в суд с требованием о разделе имущества - потому что в этом не было необходимости. Но спустя больше трех лет после развода он узнал о том, что его право нарушено: жена стала распоряжаться его долей в квартире - заложила её в банке. То есть и свою, и не свою половину. Поэтому и поспешил в суд.
ВС РФ обратил внимание, что районный суд не выяснил, когда были нарушены права бывшего мужа по делу, а Краснодарский краевой суд ознакомился с доводом мужчины о нарушенном праве, но признал его несостоятельным и не объяснил причин.
В итоге Судебная коллегия по гражданским делам назвала вывод местных судебных инстанций о пропуске гражданином срока исковой давности преждевременным и отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Юристы, которые занимаются бракоразводными делами, часто сталкиваются с распространенным заблуждением, что если подождать три года с момента расторжения брака, то все имущество достанется тому супругу, на имя которого оно зарегистрировано.
В этом деле нижестоящие инстанции проигнорировали обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела. А именно то, что на протяжении всего времени со дня расторжения брака пользование спорным имуществом осуществлялось по обоюдному согласию бывших супругов, истец от своего права на долю не отказывался.
Учитывая сложившуюся в стране правоприменительную практику, требования гражданина можно считать обоснованными. Поэтому суд, который заново начнет пересматривать дело, скорее всего выполнит требования Верховного суда и встанет на сторону бывшего мужа и при новом рассмотрении суд удовлетворит его иск.
Определение момента нарушения прав - достаточно сложная составляющая при установлении начала течения срока исковой давности. Она зависит от конкретной ситуации, а также от имеющихся в деле доказательств. Как правило, в аналогичных случаях суды отталкиваются от даты, когда гражданин хотел, но не смог реализовать свое право на совместно нажитое имущество, а до этого момента считается, что у сторон отсутствовал спор о порядке пользования имуществом.
Меню сайта