Арбитражный суд Московского округа высказал мнение, что судьи обязаны проверять, насколько обоснованы требования кредиторов к гражданину, проходящему процедуру банкротства. Нельзя навешивать на человека лишние долги.
В ходе рассмотрения конкретного дела Арбитражный суд напомнил правовые позиции Верховного Суда России: по сравнению с гражданским процессом в делах о банкротстве существуют повышенные стандарты доказывания наличия долга.
Проверка достоверности долгов осуществляется по платежным документам. Документы позволяют установить факт наличия и исполнения обязательства. Вместе с тем, проверяются важные элементы документов, которые необходимы для достоверности самих документов. На банкрота часто пытаются повесить так называемые «лишние долги».
Цели у данной категории кредиторов различны: получение контроля над процедурой банкротства и уменьшение влияния мажоритарного кредитора; приобретение возможности участия в распределении конкурсной массы и т.д. Нередки случаи и искусственного введения должника в процедуру банкротства лишь для оспаривания определенной сделки или усугубления корпоративного конфликта. Для защиты своих прав при
банкротстве физическим лицам желательно обратиться за помощью к адвокату.
Процедура банкротства не гарантирует списание долгов, поскольку закон о банкротстве содержит перечень обстоятельств, наличие которых воспрепятствует избавлению от накопленной задолженности.
Кредиторы, предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника, понимают, что сохранят за собой право требование к должнику даже по итогам завершения процедуры, при наличии в действиях должника признаков недобросовестности.
В рассматриваемом случае банк, требования которого обеспечены залогом имущественных прав (требований) максимально заинтересован во включении большой суммы основного долга, процентов, штрафов, неустоек и даже мораторных процентов, так как согласно определению Верховного суда России РФ от 26.06.2023 N 307-ЭС22-27054 право на выручку от продажи единственного жилья имеют только залоговый кредитор и сам должник. Таким образом, включение требований кредитора, даже завышенных не может нарушить права других кредиторов. Только должника.
Банки являются приоритетными кредиторами в рамках дела о банкротстве, поскольку, как правило, во-первых, у них есть залог, во-вторых, они наделены особым статусом на подачу заявления о признании должника банкротом без предварительного получения решения суда о взыскании задолженности.
Если долг вытекает из кредитного договора или иного специального банковского вида договора, продолжает адвокат, банк может подать заявление о банкротстве, не дожидаясь вступления в силу решения суда и в принципе не инициируя исковое производство взыскания задолженности. Это же, как правило, говорит о том, что деятельность банков контролируется государством, то есть ЦБ, каких-либо разночтений быть не должно.
В целом ситуация, когда в реестр требований кредиторов включаются несуществующие долги, сильно распространена, поскольку все должники заинтересованы в том, чтобы сохранить свое имущество. Аффилированные компании или вообще сторонние кредиторы делают бумажные долги и включают их в реестр. В настоящее время суды активно исследуют доказательства по сомнительным требованиям и, соответственно, могут отказать во включении в реестр требований кредиторов в принципе или понизить очередность. Также для аффилированных кредиторов существуют повышенные стандарты доказывания, о чем часто упоминают суды. Если для обычного кредитора, например, предоставить товарную накладную, подтвердив факт хозяйственной деятельности достаточно, то заинтересованному лицу необходимо будет также предоставить товарно-транспортные документы, документы на приобретение товара, книгу покупок и книгу продаж, а также иные документы, подтверждающие правоотношения сторон, - например, переписку, свидетельские показания и какие-либо ещё документы, которые могут выступить подтверждением.
Меню сайта