Конституционный Суд РФ предписал изменить законодательство, чтобы позволить судьям назначать компенсации за нарушение авторских прав ниже низшего предела. Сложившаяся сейчас правоприменительная практика, по мнению судей, не только нарушает принцип соразмерности наказания, но и попирает достоинство личности. Мнение
адвокатов разное.
Рассмотрение дела началось по запросу Арбитражного суда Алтайского края. В производстве сибирских судей оказались два однотипных дела: индивидуальные предприниматели торговали "объектами исключительных авторских прав" без отчислений правообладателю. В одном случае это были наборы игрушек по мотивам популярных детских мультфильмов, в другом - MP3-диск с песнями Стаса Михайлова. Статья 1515 ГК в этом случае позволяет правообладателю "требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей". Таким образом сборник из 90 песен, проданный за 75 рублей, правообладатель оценил в 1,8 миллиона рублей - по 10 тысяч отдельно за слова, отдельно за музыку. Для Юлии Любивой, которая одна воспитывает дочку с ДЦП, эта сумма совершенно неподъемна.
Представители органов власти, излагавшие свою позицию по этому делу в
Конституционный Суд, во мнениях разделились. По словам законодателей - представителя Госдумы Татьяны Касаевой и Петра Кучеренко от Совета Федерации, в подобных случаях предпринимателей может защитить статья Гражданского кодекса о злоупотреблении правом, и штрафные суммы платить не придется. По мнению представителя президента в КС Михаила Кротова, прибыль в подобных алтайским случаях достается не авторам, а таким же коммерсантам, и это не то, что закладывалось в дух закона.
Как пояснил судья-докладчик по делу Гадис Гаджиев, требование таких жестких штрафных санкций появилось в период вступления России в ВТО. И никто в общем-то не спорит, что наказывать за них необходимо. Однако "надо сравнивать, кто нарушает: большой магазин или женщина на рынке". В первом случае речь может действительно идти о получении значительной прибыли, во втором - вряд ли.
- Потребность суда при отправлении правосудия - обнаружить один из 50 оттенков серого, - пояснил судья. - Суд не должен попадать в положение, когда есть только черное и белое. Вчерашнее решение Гаджиев считает еще одним важным подтверждением самостоятельности судебной власти. Положения статей 1301, 1311 1515 ГК признаны не соответствующими Конституции, нарушающими в том числе принцип равенства перед законом, поскольку не позволяют принять во внимание факты, что правонарушение совершено впервые, а сумма компенсации, исчисленная по закону, многократно превышает размер убытков. Законодателю надо внести соответствующие изменения.
Меню сайта