<данные изъяты> Ленинским районным
судом г. Самары вынесен приговор в отношении <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
То есть, прокуратура имеет право обжаловать приговор в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления.
Вопреки требованиям законодательства, прокуратура Ленинского района г. Самары, а именно помощник прокурора Соколов Д.С., апелляционное представление в суд направил лишь 15.07.19, то есть с пропуском срока.
Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен.
С апелляционным представлением Соколов Д.С. подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока он указал, что: «Протоколы судебного заседания изучены после истечения срока апелляционного обжалования».
Возникает вопрос – причём тут протоколы судебного заседания, если он обжалует приговор? Как несвоевременное ознакомление с протоколом судебного заседания помешало прокуратуре подать апелляционное представление в срок? А что помешало помощнику прокурора Соколову Д.С. ознакомиться с протоколом судебного заседания своевременно?
Короче говоря, помощник прокурора Соколов Д.С. относится к работе «спустя рукава».
А куда смотрит прокурор района? Он деятельность своих подчинённых вообще не контролирует? А зачем вообще нужен такой прокурор?
С шедевром Соколова Д.С. можно ознакомиться ниже:
<данные изъяты> постановлением Октябрьского районного суда г. Самары органам следствия отказано в разрешении наложения ареста на имущество <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
То есть, прокуратура имеет право обжаловать приговор в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления.
Вопреки требованиям законодательства, прокуратура Октябрьского района г. Самары, а именно помощник прокурора Талалаев К.А., апелляционное представление в суд направил лишь 27.06.19, то есть с пропуском срока.
Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен.
С апелляционным представлением Талалаев К.А. подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока он указал, что: «Копия постановления суда получена после истечения срока апелляционного обжалования. Кроме того, в период с 10.06.19 по 26.06.19 включительно я находился в отпуске, фактически копия указанного постановления была мне передана лишь 27.06.19, в связи с чем законность принятого решения не была своевременно проверена».
а) Какая разница когда Талалаев К.А. получил копию постановления суда? Законом чётко определено, что обжалуется постановление в течение 10 суток с момента его вынесения. Почему Талалаев К.А. в день вынесения постановления или на следующий день не поинтересовался вынесенным постановлением, не получил его и не обжаловал? Почему он им не поинтересовался перед уходом в отпуск? То есть, он, «наплевав» на работу, со спокойной совестью ушёл в отпуск, а почти через месяц соблаговолил поинтересоваться вынесенным постановлением?
б) Талалаев К.А. такой незаменимый, что никто, кроме него не мог получить постановление и обжаловать его в установленные законом сроки? Или он единственный сотрудник прокуратуры Октябрьского района г. Самары?
Вывод такой же - помощник прокурора Талалаев К.А. относится к работе «спустя рукава».
А куда смотрит прокурор района? Он деятельность своих подчинённых вообще не контролирует? А зачем вообще нужен такой прокурор?
Кроме того, Талалаев К.А. в своём апелляционном представлении, ссылаясь на п. 1 и 3 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.17 № 19, говорит, что суд не должен был рассматривать ходатайство о наложении ареста на имущество, а вернуть его следователю в связи с тем, что в материалах нет документов, подтверждающих стоимость имущества.
Возникает вопрос – а если он такой умный, то почему же он не просил суд вернуть материалы следователю ни 27.03.19 при его первом рассмотрении, ни 05.06.19 при его новом рассмотрении? Почему он на указанных заседаниях напротив - ходатайствовал о его удовлетворении? Почему не ходатайствовал об истребовании каких-либо доказательств, в частности документов о стоимости имущества?
То есть, в суде оба раза просил суд ходатайство следователя рассмотреть по существу и удовлетворить его, а теперь говорит, что суд был не вправе его рассматривать? Где логика-то?
Считаю, что он прокуратуру просто на посмешище выставляет своими апелляциями.
С шедевром Талалаева К.А. можно ознакомиться ниже:
Меню сайта
