Адвокат Кузьмин Алексей Валерьевич
Адрес: 443063, Россия, Самара, ул. Вольская, 70, офис 3.
Телефоны: ☎️ +7 927 262-06-56; +7 927 723-92-13; +7 846 228-75-96.
Электронная почта 📩 «Задать вопрос адвокату».
Статьи
Меню сайта


Категории раздела
Помощь адвоката [164]
Помощь юриста [63]
Автоюрист [67]
Юридическая литература [452]
Законодательство [10]
Постановления Пленума [23]
Обзоры судебной практики [0]


Статистика


Поиск


· RSS 10.07.2020, 08:22
Главная » Статьи » Помощь адвоката

Если есть адвокат, мера пресечения может быть мягче

Если есть адвокат, мера пресечения может быть мягче

Любому человеку однажды может понадобиться помощь профессионального адвоката для защиты по уголовному делу. В рамках расследования уголовного дела подозреваемому и обвиняемому может быть избрана мера пресечения, адвокат может обжаловать избранную меру пресечения.
Если у Вас уже есть адвокат, а мера пресечения ещё только планируется, то адвокат может попытаться на стадии её избрания повлиять на вид меры пресечения.
Помощь такого рода подразумевает, в том числе, поддержку адвоката, как защитника, и в судебных инстанциях, когда речь идёт об избрании тех мер пресечения, избирать которые компетентен лишь суд, или в том случае, если Вы не согласны с мерой пресечения, которую избрали органы следствия.
То есть в судебном заседании в соответствии с законом обязательно участие адвоката, если меру пресечения избирает суд. Если меру пресечения избрали органы следствия, то эту меру пресечения можно обжаловать в судебном порядке. Во всём этом Вам может помочь адвокат.
«Попав под суд», прежде всего, необходимо позаботиться о выборе грамотной тактики защиты. В такой ситуации вам обязательно понадобится опытный адвокат, мера пресечения может зависеть именно от его правильной работы. Адвокат является специалистом в том числе и в области уголовного и уголовно-процессуального права, он поможет доверителю занять выгодную правовую позицию, с целью получения освобождения от ответственности, отсрочки применения наказания или его смягчения.
Довольно часто получается адвокатам и меру пресечения изменить на более мягкую. Чем облегчается жизнь доверителю.
Таким образом, если Вам нужна помощь опытного адвоката по мере пресечения, по защите в судебных разбирательствах любого рода, Вы можете обратиться к нам в любое удобное для вас время. Мы гарантируем оказание профессиональной правовой помощи по защите интересов доверителей в рамках уголовных дел. Помните, что успех любого судебного разбирательства дела зависит только от грамотно выбранной правовой позиции.
Качество нашей работы как адвоката по мере пресечения можно оценить, ознакомившись с приведённым ниже постановлением суда, согласно которому суд встал на сторону нашего доверителя благодаря нашей работе:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. <данные изъяты> <данные изъяты> 2020 года
Судья <данные изъяты> кассационного суда общей юрисдикции <данные изъяты>, изучив кассационную жалобу адвоката <данные изъяты> в защиту интересов <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> районного суда г. Москвы от <данные изъяты> 2019 года и апелляционное постановление <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением <данные изъяты> районного суда г. Москвы от <данные изъяты> 2019 года
<данные изъяты>, родившемуся <данные изъяты> года в г. <данные изъяты>, судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 и п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до <данные изъяты> 2019 года;
отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
Этим же постановлением продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении <данные изъяты>, судебное решение в отношении которого в кассационном порядке не обжаловано.
Апелляционным постановлением <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> 2019 года постановление суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат <данные изъяты> в защиту интересов обвиняемого <данные изъяты> не согласен с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными в нарушение требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что <данные изъяты> 2019 года в адрес <данные изъяты> районного суда г. Москвы через систему подачи в суды процессуальных документов в электронном виде в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, им направлено возражение на ходатайство органов следствия о продлении <данные изъяты> срока содержания под стражей, которое в нарушение требований законодательства к материалам дела не приобщено, при этом необоснованно отказано судом в удовлетворении ходатайства адвоката <данные изъяты>, участвовавшего в судебном заседании, о приобщении данного возражения к материалам дела и его учете при принятии решения. Обращает внимание, что судом не приняты меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в частности, адвокат <данные изъяты> неоднократно перебивался, ему делались необоснованные замечания. Полагает, что суд принял решение без учета требований ст. ст. 97, 99, ч. ч. 1,3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 УПК РФ, ст. 5 Конвенции, и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума по этому вопросу, а также в полной мере не учел личность <данные изъяты>, его трудоустройство, наличие у него легальных источников дохода, наград за участие в боевых действиях на территории <данные изъяты>, <данные изъяты> несовершеннолетних детей, беременной супруги, положительную характеристику с места работы. Считает также, что органами следствия суду не представлено доказательств о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, как и не доказана причастность <данные изъяты> к инкриминируемым ему деяниям. Просит судебные решения отменить и избрать <данные изъяты> меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Изучение доводов кассационной жалобы, а также проверка истребованного судебного материала, показали следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по настоящему делу - нарушения требований уголовно-процессуального закона - допущены судом апелляционной инстанции.
В силу взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 7 и п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, апелляционное постановление должно быть законным, обоснованным, в нем должны быть указаны краткое изложение доводов апелляционной жалобы и мотивы принятого решения.
Указанные положения закона препятствуют суду апелляционной игнорировать или произвольно не указывать и отклонять доводы апелляционной жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2799-0, положения ст. 389.28 УПК РФ которые обязывают суд указывать в апелляционном определении, постановлении краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции (п. 6), мотивы принятого решения (п. 7), основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, направлены на реализацию принципа законности в уголовном судопроизводстве (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), согласно которому определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
По смыслу правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года № 237-0, от 25 января 2005 года № 42-0, не допускается отказ суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб участников уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов. Все выносимые им решения должны быть мотивированы путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются вышестоящим судом.
Суд апелляционной инстанции данные требования закона нарушил, не выполнив в полной мере возложенную на него функцию по проверке законности судебного решения суда первой инстанции.
Как видно из протокола судебного заседания от <данные изъяты> 2019 года, адвокатом <данные изъяты> заявлено ходатайство о приобщении к материалу дела возражений адвоката <данные изъяты> с приложением документов, в удовлетворении которого суд отказал, поскольку адвокат <данные изъяты> не принимал участие в судебном заседании и происхождение указанных выше документов суду неизвестно (том 2 , л.д. 261-262).
На указанные выше обстоятельства наряду с другими многочисленными доводами ссылались в апелляционных жалобах обвиняемый <данные изъяты> и его защитник - адвокат <данные изъяты>, однако, данные доводы остались без оценки, мотивов решений, принятых судом апелляционной инстанции, о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и опровержение указанных доводов защиты, вопреки положениям п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, в апелляционном постановлении не приведено, ответов на них апелляционное постановление не содержит (том 2, л.д. 348-351).
Кроме того, в апелляционной жалобе адвоката <данные изъяты> в защиту интересов обвиняемого <данные изъяты>, поступившей <данные изъяты> 2019 года в <данные изъяты> районный суд г. Москвы, указано, что <данные изъяты> 2019 года в адрес <данные изъяты> районного суда г. Москвы через систему подачи в суды процессуальных документов в электронном виде в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, адвокатом направлено возражение на ходатайство органов следствия о продлении <данные изъяты> срока содержания под стражей, которое в нарушение требований законодательства к материалам дела не приобщено (том 2, л.д. 270).
Между тем, в апелляционном постановлении <данные изъяты> городского суда, в нарушение требований закона, данные доводы жалобы адвоката <данные изъяты> изложены не были и оставлены без внимания, суд апелляционной инстанции суждений по ним не высказал (том 2, л.д. 348).
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы адвоката <данные изъяты> в защиту интересов <данные изъяты> в этой части заслуживают внимания, в связи с чем, имеются достаточные основания для её передачи вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в отношении обвиняемого <данные изъяты>.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.10, ч. 2 ст. 401.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

передать кассационную жалобу адвоката <данные изъяты> в защиту интересов <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> районного суда г. Москвы от <данные изъяты> года и апелляционное постановление <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> 2019 года в отношении <данные изъяты> с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья <данные изъяты>

Доверьте решение своих проблем профессионалам!

Более подробную информацию можно получить в разделах сайта:
Категория: Помощь адвоката | Добавил: kuzmin (28.07.2016)
Просмотров: 582 | Рейтинг: 4.9/23