<данные изъяты> совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, <данные изъяты>, <данные изъяты> 2019 г., более точное время следствием не установлено, но не позднее 18 часов 40 минут, находясь в неустановленном месте на территории г. Самара, через приложение сети Интернет - «Телеграмм», установленное на используемом ею техническом средстве связи - сотовом телефоне Honor IMEI-1 <данные изъяты> IMEI-2 <данные изъяты> с сим-картами оператора МТС с абонентскими номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, получила от неустановленного следствия лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств через интернет-магазин «Экспресс», сообщение о проведении среди клиентов данного магазина, к числу которых относится и <данные изъяты>, акции, в рамках которой <данные изъяты> был безвозмездно предоставлен адрес «закладки» вещества, содержащего производное наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере. Заведомо зная, что вещество, содержащее производное наркотического средства - N-метилэфедрон, запрещено в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, преследуя цель незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, <данные изъяты> <данные изъяты> 2019 г. примерно в 18 часов 40 минут прибыла на полученный при указанных обстоятельствах адрес «закладки» наркотического средства - к арке, расположенной между домами № <данные изъяты> и № <данные изъяты> по пр. Карла Маркса в <данные изъяты> районе г. Самара, где, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, собственноручно забрала под указанной аркой вещество, содержащее производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 1,10 грамм, размер которого, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» является крупным и его оборот запрещен на территории Российской Федерации, и которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, признанное таковым заключением эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> 2019 г.
Затем <данные изъяты>, имея умысел на незаконное хранение вещества, содержащего производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,10 грамм, находящегося в двойном полимерном пакете, обмотанном изолирующей лентой, убрала его в правый нижний карман своей ветровки, надетой на ней, где, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, продолжила незаконно хранить при себе без цели сбыта - для личного употребления до 18 часов 45 минут <данные изъяты> 2019 г., когда <данные изъяты> была задержана у д. <данные изъяты> по пр. Карла Маркса в <данные изъяты> районе г. Самара сотрудниками ОНК ОП № 5 Управления МВД России по г. Самаре за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После чего вещество, содержащее производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой, согласно справке об исследовании № <данные изъяты> от <данные изъяты> 2019 г., - 1,10 грамм, в крупном размере, было у <данные изъяты> обнаружено и изъято в тот же день в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 27 минут в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в служебном кабинете ОП № 5 Управления МВД России по г. Самаре, расположенного по ул. Никитинской, 73 «а» г. Самара.
Подсудимая <данные изъяты> вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что употребляет наркотическое средство «соль» больше полугода, приобретала наркотики 2-4 раза в месяц, употребляла 2 раза в месяц, разовая доза была 0,075 гр. <данные изъяты> 2019 г. днем от лица, который занимается незаконным оборотом наркотических веществ, через интернет получила адрес с бесплатной пробой наркотика от нового магазина. Она поехала по указанному адресу, подняла бесплатную пробу наркотического вещества для личного употребления, вес наркотика не знала, была задержана сотрудниками полиции, они спросили, имеется ли у нее что-либо запрещенное, она ответила, что имеется наркотическое вещество, которое не покупала, а получила в качестве бесплатной пробы, как потом узнала, в закладке было больше 1 грамма наркотика, забирая «закладку» с наркотиком думала, что в «закладке» 0,15-0,2 грамма.
Из оглашенных судом в силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <данные изъяты> в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 38-41) следует, что <данные изъяты> 2019 г. вечером она приехала в <данные изъяты> район г. Самара, чтобы забрать «закладку» с наркотическим средством «соль» (N-метилэфедрон), адрес которой она узнала из рассылки, полученной из магазина «Экспресс» через приложение «Телеграмм», установленном на ее сотовом телефоне. Адрес «закладки»: у арки - между д. <данные изъяты> и д. <данные изъяты> по пр. Карла Маркса г. Самара. Забрав с «закладки» наркотическое средство, упакованное в сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, она спрятала его в правый нижний карман своей куртки. Наркотическое средство она прибрела только для личного употребления, без цели сбыта. Затем она направилась в сторону остановки общественного транспорта, чтобы поехать домой. Однако в тот же день уд. <данные изъяты> по пр. Карла Маркса г. Самара вечером она была задержана сотрудниками полиции, которые предложили ей пройти медицинское освидетельствование. Она отказалась от прохождения освидетельствования, так как растерялась. На нее был составлен протокол об административном правонарушении. Затем она была досмотрена в одном из кабинетов отдела полиции Ленинского района г. Самара. В ходе ее досмотра она добровольно выдала сотруднице полиции в присутствии двух понятых сверток с наркотическим средством и свой сотовый телефон. Когда она сняла со свертка изоляционную ленту, под лентой был обнаружен прозрачный полимерный пакетик на замке, в котором находился аналогичный пакетик с наркотическим средством. Она пояснила, что это и есть наркотическое средство «соль». Изъятое у нее наркотическое средство и сотовый телефон с сим-картами были упакованы и опечатаны. По факту ее досмотра был составлен протоколом. Все участвующие лица расписались на упаковке и в протоколе. В совершенном преступлении -в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере раскаивается.
Оглашенные судом в силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания <данные изъяты> в качестве обвиняемой (л.д. 53-54, 195-198) аналогичны показаниям в качестве подозреваемой. При даче показаний в качестве обвиняемой <данные изъяты> вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признает.
Подсудимая <данные изъяты> подтвердила оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что признала вину в предъявленном обвинении в ходе предварительного расследования, так как был обнаружен крупный размер наркотика, на тот момент она не знала, что можно оспаривать размер наркотического средства.
Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показал, что <данные изъяты> 2019г. по адресу: г.Самара, пр. Карла Маркса, в арке дома была задержана <данные изъяты> за административное правонарушение, у нее были внешние признали, которые указывали, что у нее есть какое-то опьянение, она отказалась пройти медицинское освидетельствование, после чего была доставлена в ОП №5 Управления МВД России по г.Самаре, где сотрудник уголовного розыска при понятых произвела личный осмотр <данные изъяты>, в ходе которого было изъято наркотическое вещество N-метилэфедрон. Она поясняла, что приобрела его путем «закладки» для личного употребления, о которой ей сообщил какой-то магазин.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показала, что подсудимая ее дочь, в марте 2019г. сообщили, что ее дочь задержана за наркотические вещества, она не замечала, чтобы дочь употребляла наркотики, училась в ВУЗе, работала в <данные изъяты>, работала не официально в рекламном агентстве, умная, продвинутая, закончила художественную школу, удивляла необычными знаниями.
Из оглашенных судом с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии (л.д.91-93) следует, что <данные изъяты> 2019 г. в отделе полиции Ленинского района г. Самара, расположенный по ул. Никитинской г. Самара она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра задержанной женщины, полицейская - женщина в присутствии ее и второй понятой провела досмотр ранее ей незнакомой <данные изъяты>. После того, как им были разъяснены их права и обязанности, а также сущность проводимого досмотра, полицейский - женщина спросила у <данные изъяты>, имеются ли при той предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что <данные изъяты> добровольно достала из правого нижнего кармана своей куртки-ветровки перемотанный изолирующей лентой синего цвета двойной прозрачный полимерный пакет с фиксатором, внутри которого она увидела вещество в виде порошка и мелких кристаллов светлого цвета. <данные изъяты> пояснила, что это наркотик «соль» для личного употребления, данный пакет с его содержимым был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее <данные изъяты> добровольно выдала из левого кармана своей куртки-ветровки сотовый телефон Honor, пояснив, что на данный телефон она безвозмездно из интернет-магазина получила адрес «закладки» наркотика, который только что выдала в ходе досмотра: арка между домами № <данные изъяты> и № <данные изъяты> по пр. Карла Маркса г. Самара. Данный сотовый телефон был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором все участвующие лица расписались. По факту досмотра составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показала, что точную дату не помнит весной 2019 г. она участвовала в качестве понятой при досмотре <данные изъяты> в кабинете в ОП № 5 г.Самаре, при досмотре находились еще одна понятая девушка, сотрудник полиции, сотрудник полиции спросила <данные изъяты>, имеются ли у нее запрещенные вещества, на что <данные изъяты> ответила, что имеются, и добровольно выдала из кармана куртки сверток в синей изоленте, она пояснила, что это запрещенное вещество, что данный сверток ей предоставил какой-то магазин. <данные изъяты> сама не знала, какое именно там вещество, поскольку она назвала два наименования, точно не могла сказать, что именно в свертке. Когда сотрудники полиции развернули сверток, <данные изъяты> удивилась и сказала: «Очень много», поскольку думала, что там будет меньше.
Из оглашенных с согласия сторон в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> в ходе предварительного следствия (л.д.88-90) следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты>, данных в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных судом с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии (л.д.97-99) следует, что <данные изъяты> 2019 г. сотрудниками ОНК ОП № 5 Управления МВД России по г. Самаре за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, была задержана <данные изъяты>, которая в тот же день была доставлена в ОП № 5 Управления МВД России по г. Самаре. <данные изъяты> 2019 г. в служебном кабинете ОП № 5 Управления МВД России по г. Самаре она в присутствии двух приглашенных понятых - женщин досмотрела <данные изъяты>, разъяснив при этом понятым и <данные изъяты> их права и обязанности, а также сущность проводимого личного досмотра. <данные изъяты> было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также добытые преступным путем. На что <данные изъяты> пояснила, что имеет при себе наркотическое средство «соль» для личного употребления, вынула из правого кармана своей куртки сверток, образованный из двух вложенных друг в друга аналогичных пакетов из прозрачного полимера на рельсовом замке, обмотанных сверху изолирующей лентой синего цвета, с кристаллообразным и порошкообразным веществом светлого цвета внутри. При этом <данные изъяты> пояснила, что вещество в пакете - это и есть наркотическое средство «соль». Указанный пакет с наркотическим средством был у <данные изъяты> изъят и упакован, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати , где все участвующие лица расписались. Затем <данные изъяты> выдала из левого кармана своей куртки сотовый телефон Honor, пояснив, что на данный телефон она получила безвозмездно из интернет-магазина адрес «закладки» наркотического средства, которое только что выдала в ходе личного досмотра. Указанный сотовый телефон с сим-картами был изъят, упакован и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, где все участвующие лица расписались. По факту личного досмотра <данные изъяты> был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались.
Кроме того, виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- направлением на медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, согласно которому <данные изъяты> 2019 г. в 20 часов 45 минут <данные изъяты> была доставлена в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» по ул. Полевой, 80 г. Самара для прохождения указанного освидетельствования (л.д. 5),
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № <данные изъяты> от <данные изъяты> 2019 г., согласно которому <данные изъяты> 2019 г. в 21 час 00 минут <данные изъяты> отказалась от медицинского освидетельствования (л.д. 6),
- протоколом <данные изъяты> № <данные изъяты> об административном правонарушении от <данные изъяты> 2019 г., согласно которому <данные изъяты> 2019 г. в 18 часов 45 минут у д. <данные изъяты> по пр. Карла Маркса г. Самара <данные изъяты> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, когда имелись достаточные основания полагать, что она употребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача; задержана по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.7),
- постановлением от <данные изъяты> 2019 г. Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Ленинского судебного района г. Самары Самарской области, согласно которому <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, <данные изъяты> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 8-9),
- протоколом личного досмотра от <данные изъяты> 2019 г., проведенного оперуполномоченным ОУР ОП № 5 Управления МВД России по г. Самаре <данные изъяты> в служебном кабинете № 507 ОП № 5 Управления МВД России по г. Самаре, расположенного по ул. Никитинской, 73 «а» г. Самара, согласно которому в указанный день в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 27 минут у <данные изъяты> в правом нижнем кармане куртки-ветровки, надетой на ней, был обнаружен и изъят перемотанный изолирующей лентой синего цвета двойной полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (согласно материалам уголовного дела - веществом, содержащим производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,10 грамм), а также в левом кармане куртки-ветровки, надетой на ней, был обнаружен и изъят сотовый телефон Honor IME1-1 <данные изъяты> IMEI-2 <данные изъяты> с сим-картами оператора МТС с абонентскими номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые <данные изъяты> использовала для. незаконного приобретения наркотического средства (л.д. 10-12),
- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> 2019 г., согласно которому был осмотрен участок местности уд. <данные изъяты> по пр. Карла Маркса г. Самара, возле которого <данные изъяты> <данные изъяты> 2019 г. была задержана сотрудниками полиции (л.д. 27-29),
- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> 2019 г., согласно которому был осмотрен участок местности, где расположена арка домов № <данные изъяты> и № <данные изъяты> по пр. Карла Маркса г. Самара, где <данные изъяты> <данные изъяты> 2019 г. до задержания ее сотрудником полиции незаконно приобрела вещество, содержащее -производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,10 грамм (л.д. 30-32),
- справкой об исследовании № <данные изъяты> от <данные изъяты> 2019 г. и заключением эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> 2019 г., согласно которым вещество, изъятое <данные изъяты> 2019 г. в ходе личного досмотра у <данные изъяты>, содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,10 грамм (л.д. 14-16, 66-70),
- протоколом осмотра предметов (документов) - конверта с перемотанным изолирующей лентой двойным полимерным пакетом, в котором находится вещество, содержащее производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,10 грамм, изъятыми <данные изъяты> 2019 г. в ходе личного досмотра <данные изъяты>; постановлением о признании и приобщении вещественным доказательством (л.д. 149-155),
- протоколом осмотра предметов (документов) - конверта с сотовым телефоном Honor IMEI-1 <данные изъяты> IMEI-2 <данные изъяты> с сим-картами оператора МТС с абонентскими номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, изъятым <данные изъяты> 2019 г. в ходе личного досмотра у <данные изъяты>; постановлением о признании и приобщении вещественным доказательством (л.д. 104-116).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой <данные изъяты> установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о ее виновности в совершении преступления, а действия <данные изъяты> органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании достоверно установлено, что <данные изъяты>, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории РФ, <данные изъяты> 2019 г., не позднее 18 час. 40 мин., незаконно приобрела путем находки из тайника-закладки, расположенной в арке между домами <данные изъяты> и <данные изъяты> по пр. К.Маркса г. Самара вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,10 грамм, упакованное в пакет полимерного материала, перемотанный изолентой, который незаконно хранила без цели сбыта в кармане своей курки.
Вина <данные изъяты> в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: оглашенными показаниями свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля <данные изъяты>, данными в суде и в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля <данные изъяты>, <данные изъяты>, данными в ходе судебного заседания.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают подсудимую, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности.
Каких либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, показания свидетелей не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
Помимо этого вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспаривалась подсудимой на предварительном следствии .
Доводы подсудимой о том, что предъявленное обвинение в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере необоснованно, суд считает несостоятельными и расценивает их, как способ защиты своих прав и попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку они, помимо показаний указанных выше свидетелей, опровергаются, в первую очередь, показаниями самой <данные изъяты>, данными ею в ходе предварительного следствия <данные изъяты> 2019 г. в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемой, и оглашенными в судебном заседании, в которых она подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления и последующего задержания, в частности, что забрала закладку с наркотическим средством N-метилэфедрон, массой 1,10 гр., которую стала хранить для личного употребления, не оспаривала незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При этом, данные показания <данные изъяты> полностью подтвердила в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемой 14.03.2019 г. и 25.04.2019 г., указав, что показания, данные в качестве подозреваемой подтверждает в полном объёме .
Как следует из указанных протоколов допроса <данные изъяты>, статья 51 Конституции РФ, в соответствии с которой она не обязана свидетельствовать против себя и своих близких родственников, ей разъяснена и понятна, показания давать желает, дает их добровольно, без какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции; она предупреждена, что данные ею показания будут являться доказательствами по делу, даже в случае последующего отказа от них. При этом, указанные допросы проводились в присутствии защитника следователем, с протоколами допросов <данные изъяты> ознакомлена, протоколы ею подписаны без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о ее согласии с данными, изложенными в них.
Таким образом, указанные показания суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они уточняют, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с показаниями вышеназванных свидетелей, а также с письменными материалами дела, и оснований не доверять указанным показаниям <данные изъяты> у суда не имеется.
Доводы защитника о переквалификации действий подсудимой с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку у подсудимой не было умысла приобретать наркотическое средство в крупном размере, несостоятельны по вышеуказанным основаниям. Кроме этого, согласно исследованных в судебном заседании материалов дела и показаний свидетелей, в судебном заседании достоверно установлено, что у подсудимой было изъято наркотическое средство массой 1,10 гр., что относится к крупному размеру. Защитой не представлено доказательств обратному.
В уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать о наличии необходимости для искусственного создания доказательств обвинения о виновности подсудимой в содеянном.
Каких-либо фактов, свидетельствующих о фальсификации вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, положенных судом в основу приговора, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достоверными, не установлено.
В силу изложенного и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденных указанных средств и веществ, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств - следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, в частности, путем содержания при себе, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, и, учитывая, что N-метилэфедрон включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, свободный гражданский оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 запрещен, а размер наркотического средства - 1,10 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 отнесен к крупному размеру наркотических средств, суд приходит к выводу о незаконности действий <данные изъяты> по приобретению и хранению вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,10 грамм.
В соответствии с 4.1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимой.
<данные изъяты> вину в совершенном преступлении признала частично, в части признания вины раскаялась, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, награждена многочисленным грамотами и благодарственным письмами и дипломами за достижения в учебе, на первоначальных этапах следствия свою вину признавала в полном объёме и раскаивалась в содеянном, имеет молодой возраст, официально трудоустроена, подсудимая имеет заболевания -хронический сонгинит офонгинит, тонзиллит, вегетососудистую дистонию, в 2019г. перенесла оперативное вмешательство, оказывает помощь своей маме, имеющей хронические заболевания, ходатайствовала об особом порядке рассмотрения уголовного дела, указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе опроса стала активно сотрудничать с правоохранительными органами, рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, указала на место где, когда и при каких обстоятельствах ее было приобретено наркотическое вещество. Данные показания были подтверждены <данные изъяты> в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой. Такая позиция <данные изъяты>, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку ее показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления. Также способствовала раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, предоставив сотрудникам полиции информацию об изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотиков.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания <данные изъяты>.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.
Оснований для удовлетворения ходатайства подсудимой о применении положений ст. 96 УК РФ отсутствуют. Так, в соответствии со ст. 96 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием либо воспитательную колонию.
<данные изъяты> преступление совершено в возрасте 20 лет 3 месяцев, с учетом характера совершенного деяния, данных о личности подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 96 УК РФ, о применении положений гл. 14 УК РФ к лицам в возрасте от 18 до 20 лет.
Также суд учитывает, что <данные изъяты> ранее судима, совершила преступление в период условного осуждения и испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда г.Самара от <данные изъяты> 2018 г., согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <данные изъяты> 2019 г. № <данные изъяты> в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, данных за наркоманию не выявлено.
Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой, принимая во внимание, что в действиях подсудимой в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступления, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, считает возможным применить к <данные изъяты> положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и при наличии в ее действиях рецидива преступления, назначить подсудимой наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, личность подсудимой, ее материальное положение, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая, что <данные изъяты> ранее судима, однако, должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала, суд полагает, что ее исправление невозможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное не отвечало бы целям уголовного наказания.
С учетом личности подсудимой, ее материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимой.
На основании изложенного и, учитывая, что настоящее умышленное тяжкое преступление совершено <данные изъяты> в период отбывания условного осуждения и испытательного срока, суд полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда г.Самара от <данные изъяты> 2018 г., в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку <данные изъяты>, будучи осужденной за совершение преступления к условному осуждению, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила настоящее преступление спустя непродолжительное время, и окончательно назначить наказание по настоящему приговору в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. Установленных законом оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, а также применения ст. 73 УК РФ по настоящему приговору не имеется, поскольку <данные изъяты> совершила умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления по приговору <данные изъяты> районного суда от <данные изъяты> 2018 г.
Наказание <данные изъяты> надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
При этом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания <данные изъяты> под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
Меню сайта