Истец <данные изъяты> обратилась с исковым заявлением к ответчику <данные изъяты>, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительным брачный договор, заключенный <данные изъяты> 2017 года между <данные изъяты> и <данные изъяты>, удостоверенный <данные изъяты>, нотариусом г. Самары Самарской области, зарегистрированный в реестре № <данные изъяты>, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов: выделить <данные изъяты> и признать за ним право собственности на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, для: садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, <данные изъяты> район, городское поселение <данные изъяты>, массив <данные изъяты>, СНТ <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, площадью 600.00 кв.м; выделить <данные изъяты> и признать за ним право собственности на 39/1000 долей в праве собственности на указанное жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала; выделить <данные изъяты> и признать за ней право собственности на 844/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, <данные изъяты> район, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>, площадью 65.30 кв.м, <данные изъяты> этаж; взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежную компенсацию в счет разницы в стоимости передаваемого имущества в размере 454167.00 рублей; выделить несовершеннолетней <данные изъяты>, <данные изъяты> 2012 года рождения, и признать за ней право собственности на 39/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала; выделить несовершеннолетнему <данные изъяты>, <данные изъяты> 2015 года рождения, и признать за ним право собственности на 39/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала; выделить <данные изъяты> и признать за ней право собственности на 39/1000 долей в праве собственности на указанное жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала; прекратить право общей совместной собственности <данные изъяты> и <данные изъяты> на жилое помещение, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, <данные изъяты> район, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>, площадью 65.30 кв.м, <данные изъяты> этаж., мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> 2006 года между ними заключен брак, который прекращен <данные изъяты> 2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района г. Самары Самарской области. С <данные изъяты> 2015 года <данные изъяты> с ответчиком возобновили семейные отношения и <данные изъяты> 2017 года вновь зарегистрировали брак. От брака имеют несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, <данные изъяты> 2012 года рождения и <данные изъяты>, <данные изъяты> 2015 года рождения. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района г.Самары Самарской области от <данные изъяты> 2018 года брак между супругами расторгнут.

<данные изъяты> обратился со встречными исковыми требованиями к <данные изъяты>, с учетом уточнений просил разделить совместно нажитое имущество сторон в соответствии с условиями брачного договора от <данные изъяты> 2017 года, передав в собственность истца 9/10 доли, а в собственность ответчика - 1/10 доли квартиры расположенной по адресу: г. Самара, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>; признать задолженность по кредиту в общей сумме 290454,33 рублей перед покупателем закладной АО <данные изъяты> общим долгом сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований <данные изъяты> относительно раздела земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, <данные изъяты> район, городское поселение <данные изъяты>, массив <данные изъяты>, СНТ <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, площадью 600.00 кв.м; в части признания брачного договора от <данные изъяты> 2017 года недействительным, раздела жилого помещения, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, <данные изъяты> район, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>, площадью 65.3 кв. м., <данные изъяты> этаж.

<данные изъяты> обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования в полном объеме. А также изменить обжалуемое решение суда в части определения размера государственной пошлины, взыскав с <данные изъяты> 19797.00 рублей.

Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> и <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> 2006 года по <данные изъяты> 2014 года, с <данные изъяты> 2017 года по <данные изъяты> 2018 года.

Рожденные в браке несовершеннолетние дети <данные изъяты>, <данные изъяты> 2012 года рождения и <данные изъяты>, <данные изъяты> 2015 года рождения, оставлены проживать с матерью.

Из материалов дела следует, что в период брака, а именно <данные изъяты> 2017 года супруги <данные изъяты> на основании договора купли - продажи приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, <данные изъяты> район, ул. <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, стоимостью 4800000.00 рублей (т.1, л.д.22 -26).

При этом <данные изъяты> 2017 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> в отношении данной квартиры заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Самары <данные изъяты>, зарегистрированный в реестре за № <данные изъяты>.

Пунктом 2 брачного договора, установлен правовой режим раздельной долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, г. Самара, <данные изъяты> район, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>, которая будет приобретаться после регистрации заключения брака в общую долевую собственность. Супруги приобретают указанное имущество в следующих долях: <данные изъяты> - 9/10 (девять десятых) долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, <данные изъяты> - 1/10 (одну десятую) долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Условиями брачного договора также определено, что супруги в дальнейшем имеют право распоряжаться своей долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по своему усмотрению, а также произвести отчуждение в любое время и в любой форме без согласия друг друга. Владение, пользование и распоряжение указанным имуществом будет осуществляться супругами в соответствии с нормами действующего законодательства об общей долевой собственности. Установленный правовой режим общей долевой собственности на указанную квартиру действует как в период брака, так и в случае его расторжения или открытия наследства. Супруги обязуются соблюдать условия данного соглашения в случае расторжения брака. В случае смерти кого - либо из супругов, как в период брака, так и после его расторжения, правовой режим всего имущества должен соответствовать положениям действующего законодательства и настоящего брачного договора. Наследование будет производиться в соответствии с нормами законодательства, регулирующего порядок наследования.

В случае расторжения брака и раздела имущества, супруги установили, что указанная в п. 2 брачного договора квартира, остается в общей долевой собственности в том же соотношении долей.

Супруги не вправе претендовать на вышеуказанные доли друг друга, как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут.

Обращаясь в суд с требованиями о признании брачного договора недействительным, <данные изъяты> указывала на то, что брачный договор не соответствует требованиям ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку спорная квартира приобретена, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала, а данным законом прямо предусмотрено оформление квартир, приобретенных с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей и детей, соответственно брачным договором нарушены права и законные интересы.

Признавая брачный договор недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что при оформлении договора купли - продажи квартиры от <данные изъяты> 2017 года, условия, предусмотренные брачным договором от <данные изъяты> 2017 года о приобретении жилого помещения в долях: <данные изъяты> - 9/10 долей в праве общей долевой собственности, <данные изъяты> - 1/10 долю в праве общей долевой собственности, не были выполнены и фактически условия брачного договора были изменены сторонами, спорная квартира приобретена <данные изъяты> и <данные изъяты> в общую в совместную собственность. Тем самым, стороны не имели намерения приобретать доли в праве собственности на эту квартиру в соответствии с условиями брачного договора. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что условия брачного договора нарушают интересы третьих лиц (несовершеннолетних детей), спорная недвижимость не оформлена в долевую собственность детей, раздел имущества, приобретенного с использованием средств материнского капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Действительно из материалов дела следует, что право собственности на спорную квартиру оформлено в общую совместную собственность <данные изъяты> и <данные изъяты> (т.1, л.д.56).

Действительно при приобретении спорной квартиры использованы кредитные денежные средства в размере 1100000.00 рублей, полученные по кредитному договору от <данные изъяты> 2017 года № <данные изъяты>, заключенному между <данные изъяты> и Банк <данные изъяты> (т.1, л.д.22 - 26,27 - 30).

Действительно в счет погашения основного долга и уплаты процентов по вышеуказанному кредитному договору направлены средства материнского (семейного) капитала в размере 428026,00 рублей.

Между тем, по мнению судебной коллегии, данные обстоятельства не являются основанием для признания брачного договора недействительным.

Так, согласно ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 п.1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (п. 2).

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 7 ФЗ от 29.12.2006 года №2 56-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 6 ст. 10 вышеуказанного закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В силу п. 4 ст. 10 указанного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подп. ж п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года №862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на \ приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в п.6 Правил, представляет, в том числе в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Из материалов дела следует, что обязательство об оформлении спорного жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) истцом и ответчиком дано (т. 1, л.д. 33, 34).

В соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться п. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ, а также положениями ст.ст. 38, 39 СК РФ.

Учитывая вышеуказанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие брачного договора в отношении спорной квартиры, не препятствует в данном случае признанию детей участниками долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем оснований, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ для признания брачного договора недействительным не имеется. Соответственно решение суда в данной части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Кроме того, не основаны на законе и материалах дела выводы суда первой инстанции о том, что поскольку при оформлении договора купли - продажи квартиры от <данные изъяты> 2017 года, условия, предусмотренные брачным договором от <данные изъяты> 2017 года о приобретении жилого помещения в долях: <данные изъяты> - 9/10 долей в праве общей долевой собственности, <данные изъяты> - 1/10 долю в праве общей долевой собственности, не были выполнены и фактически условия брачного договора были изменены сторонами, тем самым стороны не имели намерения приобретать доли в праве собственности на эту квартиру в соответствии с условиями брачного договора.

Так, согласно п. 1 ст. 43 СК РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор.

Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора (п. 2 ст. 43 СК РФ).

Между тем, нотариально удостоверенного соглашения об изменении брачного договора от <данные изъяты> 2017 года в материалы дела Максимовой <данные изъяты> не представлено, а оформление спорной квартиры в совместную собственность, как следует из пояснений <данные изъяты>, являлось необходимым условием со стороны кредитной организации при получении кредита.

И в любом случае, согласно условиям брачного договора, установленный правовой режим общей долевой собственности на указанную квартиру действует как в период брака, так и в случае его расторжения или открытия наследства.

Из пояснений <данные изъяты> следует, что брачный договор заключен на условиях: ему 9/10 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а <данные изъяты> - 1/10, исходя из того, что при приобретении спорной квартиры использованы денежные средства, полученные от продажи его добрачной квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>.

Так, из материалов дела следует, что вышеуказанная квартира продана <данные изъяты> 2017 года, то есть непосредственно перед приобретением спорной квартиры (<данные изъяты> 2017 года) за 4000000.00 рублей, которые он получил до подписания договора купли - продажи.

Доводы <данные изъяты> о том, что квартира, расположенная по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> переоформлена на племянницу <данные изъяты> и денежные средства по данному договору не передавались, а спорная квартира приобретена на совместные денежные средства, которые хранились дома, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при разрешении требований <данные изъяты> о признании брачного договора недействительным необходимо исходить из того, что на момент заключения брачного договора <данные изъяты> располагала полной и достоверной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов в отношении спорной квартиры, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязательства, определенные договором.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, брачный договор не содержит условий, которые ставят истца в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. Брачный договор, изменяющий режим совместной собственности, заключен лишь в отношении спорной квартиры, в брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за <данные изъяты>.

Доводы <данные изъяты> и её представителя о том, что несовершеннолетние дети имеют ряд хронических заболеваний и им необходимо сохранить привычные условия проживания, не являются основанием для признания брачного договора недействительным, поскольку, согласно пояснениям <данные изъяты>, на момент заключения брачного договора дети уже состояли на учете у невролога, в связи с чем судебная коллегия полагает, что о наличии заболеваний <данные изъяты> было известно, соответственно на сегодняшний момент в данной части обстоятельства не изменились. Более того, учитывая положения ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» несовершеннолетние дети <данные изъяты> и <данные изъяты> являются участниками долевой собственности на спорную квартиру и не лишены права пользования данной квартирой.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, норм материального права, доля несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет по 20/1000 (5/250) каждому (размер материнского (семейного) капитала 428026,00 составляет 8 % от стоимости квартиры 4800000,00 рублей).

Соответственно доля <данные изъяты> и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, исходя из размера материнского (семейного) капитала, составляет по 20/1000 (5/250) каждому.

Доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру 920/1000 (1000- 80) является имуществом супругов <данные изъяты> и при определении доли каждого из супругов в праве общей долевой собственности на спорную квартиру необходимо руководствоваться условиями брачного договора, то есть <данные изъяты> причитается 828/1000 долей, то ест 9/10 от 920/1000, а Максимовой Е.А. -92/1000 доли, то есть 1/10 от 920/1000.

Соответственно с учетом долей <данные изъяты> и <данные изъяты> исходя из размера материнского (семейного) капитала, за <данные изъяты> следует признать право собственности на 848/1000 (212/250) долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (828/1000 + 20/1000), а за <данные изъяты> - на 112/1000 (28/250) долей (92/1000 + 20/1000).

Доводы <данные изъяты> о наличии оснований для отступления от начала равенства долей при разделе спорной квартиры и передачи квартиры в собственность <данные изъяты> с выплатой <данные изъяты> денежной компенсации его доли, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в данном случае брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности в отношении спорной квартиры, доказательств того, что <данные изъяты> не нуждается в данном жилом помещении в материалы дела не представлено. Напротив, согласно пояснениям представителя <данные изъяты> - <данные изъяты> в спорной квартире проживает <данные изъяты>.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе <данные изъяты> ставит вопрос о пропуске <данные изъяты> срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о признании брачного договора недействительным, полагая, что в данном случае срок исковой давности составляет один год. С данными доводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что трехлетний срок исковой давности, установленный в п. 1 ст. 181 ГК РФ о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истцом не пропущен. Из искового заявления следует, что основанием для признания брачного договора недействительным истец указывает несоответствие его условий требованиям закона, что нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц (несовершеннолетних детей), то есть основания, предусмотренные п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Доводам апелляционной жалобы <данные изъяты> о том, что права несовершеннолетних детей в настоящий момент не нарушены, так как не наступил срок для исполнения обязательств по оформлению на несовершеннолетних детей доли в праве собственности на жилое помещение (после снятия обременения с жилого помещения), дана надлежащая оценка, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные обстоятельства не являются препятствием для разрешения настоящего спора и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе спорного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество. Данная правовая позиция изложена в п.п. 10, 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее: оспариваемым решением удовлетворены требования <данные изъяты> о признании долг по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному <данные изъяты> 2017 года между Банком <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере 292220,17 рублей по состоянию на <данные изъяты> 2019 года общим долгом бывших супругов <данные изъяты> и <данные изъяты>. Несмотря на то, что решение суда первой инстанции в части определения долей в праве общей долевой собственности <данные изъяты> и <данные изъяты> подлежит изменению, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра решения суда в данной части, поскольку требований о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов по погашению кредитных обязательств после прекращения брачных отношений сторонами в рамках данного гражданского дела не заявлено. Соответственно объем участия <данные изъяты> и <данные изъяты> в погашении кредитных обязательств будет определяться»судом в случае обращения с соответствующим исковым заявлением кого - либо из сторон.

Доводы апелляционной жалобы <данные изъяты> о том, что при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход соответствующего бюджета необходимо руководствоваться кадастровой стоимостью спорной квартиры, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, как верно указано в апелляционной жалобе, согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При этом кадастровая стоимость имущества применяется при расчете налога на имущества. Государственная кадастровая оценка проводится не чаще одного раза в три года (в городах федерального значения - не чаще одного раза в два года) и не реже одного раза в пять лет, за исключением проведения внеочередной государственной кадастровой оценки (п. 1 ст. 11 ФЗ от 03.07.2016 года № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке»). Соответственно, по мнению судебной коллегии, наиболее приближенной к стоимости спорной квартиры на момент рассмотрения дела будет стоимость указанная в договоре купли - продажи от <данные изъяты> 2017 года.

Кроме того, в апелляционной жалобе <данные изъяты> ставиться вопрос об отмене оспариваемого решения в части раздела земельного участка, указывая на то, что <данные изъяты> пропущен срок исковой давности по данным требованиям.

Так, судом первой инстанции установлено, что в период нахождения <данные изъяты> и <данные изъяты> в зарегистрированном браке с <данные изъяты> 2006 года по <данные изъяты> 2014 года ими по договору купли - продажи земельного участка от 10.12.2008 года приобретен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, <данные изъяты> район, городское поселение <данные изъяты>, массив <данные изъяты>, СНТ <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, площадью 600.00 кв.м.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за <данные изъяты>.

Расторгнув брак в <данные изъяты> 2014 года, стороны вновь заключили брак <данные изъяты> 2017 года и, до его расторжения <данные изъяты> 2018 года <данные изъяты> пользовалась совместно нажитым имуществом, в том числе спорным земельным участком, полагала, что ее права на земельный участок не нарушаются.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о разделе земельного участка истцом не пропущен, а доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном применении норм материального права.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Адвокат по разделу имущества