Адвокат Кузьмин Алексей Валерьевич
Адрес: 443063, Россия, Самара, ул. Вольская, 70, офис 3.
Телефоны: ☎️ +7 927 262-06-56; +7 927 723-92-13; +7 846 228-75-96.
Электронная почта 📩 «Задать вопрос адвокату».
Меню сайта


Статистика


Поиск


Календарь
«  Май 2016  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031


Архив записей


· RSS 28.09.2021, 11:56
Главная » 2016 » Май » 26 » Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации проигнорировала кассационную жалобу в интересах Цой В.В. от 09.03.
12:12
Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации проигнорировала кассационную жалобу в интересах Цой В.В. от 09.03.

Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации проигнорировала кассационную жалобу в интересах Цой В.В. от 09.03.16

В Судебную коллегию по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации
121260, г. Москва, ул. Поварская, 15

от адвоката АК № 462 ПАСО
Кузьмина Алексея Валерьевича
443063, г. Самара, ул. Вольская, 70-3

В интересах осужденного Цой Василия Валентиновича

Кассационная жалоба на приговор Волжского районного суда Самарской области от 18.09.15, апелляционное определение Самарского областного суда от 14.12.15, постановление Самарского областного суда от 10.02.16 об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции

Считаю, что обжалуемые судебные акты вынесены незаконно и необоснованно, так как судом допущены существенные нарушения закона.
1. Согласно ч. 1 ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
Согласно ч. 2 ст. 60 УПК РФ понятыми не могут быть, помимо прочего, сотрудники правоохранительных органов.
Лица, выполняющие аналогичные функции при производстве ОРМ, называются незаинтересованными лицами, поэтому на них распространяются требования ст. 60 УПК РФ.
Незаинтересованными лицами в данном уголовном деле являются Никишин А.Ю. и Кочетков М.В.
Допрошенный в судебном заседании Никишин А.Ю. показал, что проходил практику в Октябрьском РОВД г. Самары, где познакомился с Ибрагимовым Артёмом Сабировичем, который там на тот момент работал оперуполномоченным. С Ибрагимовым А.С. находится в дружеских отношениях и систематически по его просьбе участвует в качестве понятого при проведении ОРМ.
В качестве незаинтересованного лица участвовал в ОРМ в отношении Цой В.В. по просьбе Ибрагимова А.С.
Допрошенный в судебном заседании Кочетков М.В. показал, что находится в дружеских отношениях с Адушевым Н.С. Познакомился в то время, когда Адушев Н.С. работал в Ленинском РОВД г. Самары. Принимал участие в качестве незаинтересованного лица в ОРМ в отношении Цой В.В. по просьбе Адушева Н.С.
Таким образом и Никишин А.Ю. и Кочетков М.В. являются давними друзьями сотрудников полиции, проводивших ОРМ в отношении Цой В.В., в ОРМ участвовали по их просьбе. В связи с этим являются лицами, заинтересованными в исходе дела, так как в исходе дела заинтересованы их друзья – сотрудники полиции Ибрагимов А.С. и Адушев Н.С.
По этой причине их участие в ОРМ в качестве незаинтересованных лиц нарушает требования ч. 1 ст. 60 УПК РФ.
Кроме того, мною было установлено, что незаинтересованное лицо Кочетков М.В. является сотрудником полиции – оперуполномоченным Кировского РУВД г. Самары, а это уже нарушает требования ч. 2 ст. 60 УПК РФ.
То, что Кочетков М.В. является сотрудником полиции, следует из размещённой на официальном сайте ГУ МВД России по Самарской области информации по адресу https://63.mvd.ru/upload/site64/document_file/rAvvKYQ0c6.doc
Для иллюстрации этого обстоятельства мной вместе с речью прений к материалам дела приобщены страницы 1 и 16 в качестве «Приложения № 1.
При данных обстоятельствах Кочетков М.В. не имел права принимать участие в ОРМ в качестве незаинтересованного лица.
В ходе судебного заседания мной суду о данном обстоятельстве, то есть о том, что Кочетков М.В. является сотрудником полиции, заявлялось. Я просил суд направить в ГУ МВД России по Самарской области запрос с целью получения подтверждающих документов того, что Кочетков М.В. является сотрудником полиции
Судом мне в этом было отказано.
Сам я не обладаю полномочиями, позволяющими мне самостоятельно запрашивать и получать такие сведения. В соответствии с действующим законодательством суд обязан помогать сторонам в истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно.
Таким образом, суд, отказав мне в истребовании указанных сведений, лишил Цой В.В. права на защиту, так как указанные сведения существенным образом повлияли бы на исход дела.
В ходе прений мной также заявлялось ходатайство о признании ряда доказательств недопустимыми на основании того, что Кочетков М.В. является сотрудником полиции.
Судом в этом также было отказано. Отказано на том основании, что в справке не указана дата рождения Кочеткова М.В., сам допрошенный в судебном заседании Кочетков М.В. не сообщал, что является сотрудником полиции.
Во время допроса Кочеткова М.В. суд не дал мне возможности задать ему вопрос о том, как он может объяснить тот факт, что есть справка о том, что он сотрудник полиции.
Свой запрет суд мотивировал тем, что к моменту допроса еще не исследованы материалы дела.
Таким образом, суд не только не лишил меня возможности истребовать в ГУ МВД России по Самарской области документы, подтверждающие то, что Кочетков М.В. является сотрудником полиции и не имеет права быть понятым, но и не дал мне возможности в ходе допроса задать Кочеткову М.В. данный вопрос.
Тот факт, что Кочетков М.В. самостоятельно не признался в том, что является сотрудником полиции, не является основанием утверждать, что он не сотрудник полиции и мои ходатайства на данный счёт необоснованны.
Таким образом, имеются неустранимые сомнения в том, что Кочетков М.В. имел право участвовать в качестве незаинтересованного лица.
Более того, имеется неустранимая уверенность в том, что он является сотрудником полиции, а значит не имел права участвовать в качестве незаинтересованного лица в ОРМ в отношении Цой В.В. А значит всё документы, составленные с его участием, не имеют юридической силы и являются недопустимыми доказательствами.
Считаю, что при таких обстоятельствах суд должен был проверить мои доводы о том, что Кочетков М.В. является сотрудником полиции. Суд должен был проверить о нём ли идет речь в вышеуказанной справке с сайта ГУ МВД. Без этого невозможно вынести законный приговор.
Однако суд этого не сделал. Один факт отсутствия в справке даты рождения Кочеткова М.В. не означает, что речь идёт об однофамильце, а не о нём.
Апелляционная инстанция также проигнорировала указанные выше обстоятельства и просто указала, что нет данных, свидетельствующих о том, что Кочетков М.В. является сотрудником полиции.
Конечно таких данных не будет. Суд отказался истребовать подтверждающие это документы. Несмотря на то, что я указал на то, что конкретно и где конкретно нужно истребовать.
В то же время государственный обвинитель, как сторона процесса, в состоянии все необходимые ему сведения и документы получить самостоятельно, без помощи суда.
При описанных выше обстоятельствах нельзя говорить о том, что судом было соблюдено реальное равенство сторон процесса, а также объективность и справедливость судебного разбирательства. Гарантированные, в том числе, Европейской Конвенцией о защите прав человека.
В данных условиях нельзя считать обжалуемые судебные акты законными.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании Никишин А.Ю. и Кочетков М.В. пояснили, что в том месте, где их встретили сотрудники полиции и попросили принять участие в ОРМ в роли незанитересованных лиц, они оказались случайно и сотрудники об этом их заранее не просили.
Я считаю, что это очень странное совпадение. Странность заключается в том, что обоих незаинтересованных лиц «случайно» встретили именно знакомые им ранее сотрудники полиции. Таких совпадений не бывает. Считаю, что это дополнительное доказательство лживости как самих незаинтересованных лиц, так и сотрудников полиции и ФСИН.
На основании вышеизложенного Никишин А.Ю. и Кочетков М.В. привлечены в качестве незаинтересованных лиц с нарушением закона. Поэтому следующие доказательства:
- акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате ОРМ от 25.04.15 (том 1 л.д. 11-16);
- протокол опроса Никишина А.Ю. от 25.04.15 (том 1 л.д. 19-20);
- протокол опроса Кочеткова М.В. от 25.04.15 (том 1 л.д. 21-22);
- изъятое 25.04.15 на месте происшествия наркотическое средство – героин;
- протокол допроса Кочеткова М.В. от 22.005.15 (том 1 л.д. 105-106);
- протокол допроса Никишина А.Ю. от 22.05.15 (том 1 л.д. 107-108);
- протокол очной ставки между Цой В.В. и Никишиным А.Ю. от 09.06.15 (том 1 л.д. 232-234);
- протокол очной ставки между Цой В.В. и Кочетковым М.В. от 26.06.15 (том 2 л.д. 50-52);
- заключение эксперта № 515 от 21.05.15 (том 1 л.д. 12-130);
- справка эксперта № 430 от 26.04.15 (том 1 л.д. 31)
получены с нарушением закона.
В связи с этим прошу указанные доказательства признать недопустимыми и исключить из числа доказательств.
Данные факты мной в ходе судебного заседания уже озвучивались. Государственный обвинитель утверждает, что законом не запрещено привлекать в качестве понятых и незаинтересованных лиц знакомых.
Я не утверждаю, что законом это прямо запрещено. Я утверждаю то, что незаинтересованные лица и сотрудники полиции находятся в дружеских отношениях. А это больше чем просто знакомство. Очевидно, что друг заинтересован в том, чтобы у его друга получалось задуманное. В нашем случае получается, что незаинтересованные лица заинтересованы в исходе дела. Так как в этом заинтересованы их друзья – сотрудники полиции. А сотрудники полиции никак не могут быть незаинтересованными в исходе дела, так как именно они собирали материалы ОРМ и по результатам этого будут оценивать их работу их руководители. Именно по этой причине придуман институт незаинтересованных лиц.
Более того, даже если «закрыть глаза» на дружеские отношения сотрудников полиции и незаинтересованных лиц, то остаётся серьёзный вопрос с так называемым незаинтересованным лицом Кочетковым М.В., который является сотрудником полиции и которому прямо запрещено законом быть незаинтересованным лицом. Уже одно это обстоятельство делает незаконным изъятие наркотика.
2. 08.05.15 в Железнодорожный районный суд г. Самары следователем было направлено ходатайство о заключении Цой В.В. под стражу. К ходатайству прилагались копии материалов дела, заверенные следователем.
Среди материалов была копия фототаблицы (том 1 л.д. 16) на которой отсутствовала подпись понятого Никишина и подпись о/у Колегова (который ее составлял), а подпись понятого Кочеткова присутствовала. 08.07.15 я ознакомился с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и обнаружил, что на оригинале этой фототаблицы подпись понятого Никишина и подпись о/у Колегова появились.
Кроме того, среди указанных материалов была копия протокола опроса понятого Никишина от 25.04.15, в котором показания понятого Никишина были, подпись, якобы, опросившего его о/у Адушева была, а подписей понятого Никишина не было. 08.07.15 я ознакомился с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и обнаружил, что на оригинале этого протокола подписи понятого Никишина появились, появился текст: «С моих слов записано верно, мной прочитано».
При этом прекрасно видно, что указанные недостатки не являются следствием некачественного копирования, так как остальные подписи и текст видны отчетливо. На оригиналах этих документов недостающие на копиях текст и подписи также нанесены отчетливо.
Из этого следует, что их на оригиналах документов не было при снятии с них копий. И не было их по меньшей мере вплоть до 08.05.15, то есть минимум в течение 2 недель от даты их предполагаемого изготовления. Это говорит о том, что нанесены они были не в день изготовления этих документов, а значительно позже.
При этом и незаинтересованные лица и сотрудники полиции и ФСИН утверждают, что все документы по ОРМ составлены в день проведения ОРМ и сразу же подписаны. В другие дни никто из них этих документов не подписывал и каких-либо изменений и дополнений в них не вносил.
Получается, что их показания в данной части опровергаются документально. То есть получается, что по данным фактам они дают ложные показания.
И снова возникает логичный вопрос - если они дали ложные показания по одним фактам, то как можно верить их показаниям в отношении других фактов?
В судебном заседании судом по моему ходатайству указанные копии документов приобщены к материалам дела. Более того, суд принял решение истребовать из Железнодорожного районного суда вышеназванные материалы по поводу избрания Цой В.В. меры пресечения для их исследования в судебном заседании с целью проверки изложенных мной фактов.
Однако, фактически сделано этого не было по не неизвестным причинам.
3. Допрошенный в ходе следствия Виндугов утверждает, что наблюдал за домом Цой В.В. и действиями последнего из окна оперативного отдела ИК.
Между домом Цой и окнами оперативного отдела растут густые деревья, через которые невозможно увидеть дом Цоя В.В. и прилегающую территорию.
В день проведения ОРМ листья на указанных деревьях уже распустились и препятствовали наблюдению.
В судебном заседании я заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий, на которых все это прекрасно видно. Судом в этом было отказано на том основании, что, якобы, не понятно откуда (с какого ракурса) и кто эти фото делал. Кроме того, по мнению суда, фотографии не оформлены процессуально.
Считаю, что доводы суда несостоятельны.
На фотографиях видно и понятно откуда они сделаны. Кроме того, если у суда возникли в данной части вопросы, то суд мог их у меня выяснить.
Фотографии сделаны детьми Цой В.В. Это суд тоже мог выяснить у меня. Более того, считаю, что не имеет никакого значения то, кем они сделаны.
По поводу процессуального оформления фотографий поясняю, что я не являюсь должностным лицом и не имею возможности их делать процессуально, как, например, следователь. Однако закон не запрещает мне их делать и не запрещает суду их приобщать в качестве доказательств моей позиции по делу. Более того, отказ суда в их приобщении является нарушением права на защиту и принципа состязательности сторон.
В любом случае для иллюстрации своих доводов о том, что Виндугов и другие сотрудники (якобы, сидевшие с ним в кабинете) не могли наблюдать за домом Цой В.В. мной к тексту речи прений приобщены фотографии на 5 листах в качестве «Приложения № 2».
Таким образом, Виндугов и Юдин дали ложные показания о том, что они, якобы, наблюдали за домом Цой В.В. Если они дали ложные показания по одним фактам, то нельзя верить их показаниям в отношении других фактов.
4. Допрошенный в начале следствия Виндугов сначала утверждал, что после того, как он закончил наблюдать из окон оперативного отдела за перемещениями Цой В.В., за Цой В.В. поехал на своей машине.
Затем, в ходе очной ставки с Цой В.В. проговорился, что, оказывается, ездил он не на своей машине, а его возил Гришаев. В суде выяснилось, что с ними ездил ещё и Юдин.
То есть, сначала Виндугов говорит одно, потом другое. А где он говорит тогда правду и говорит ли ее вообще не известно. Получается, что он опять дает ложные показания.
В суде Виндугов пояснил, что видел как Цой В.В. поднял с земли пачку из-под сигарет со свертков внутри, в котором находилось вещество светлого цвета. То есть он утверждает, что все эти подробности видел с точки своего наблюдения. При этом от Цоя В.В. находился дальше всех остальных участников ОРМ. Обращаю внимание суда на то, что все участники ОРМ, находившиеся к Цою В.В. ближе Виндугова, якобы, видели, что Цой В.В. что-то поднял с земли. Что именно он поднял они в этот момент не видели. А Виндугов каким-то чудом увидел. При этом каким-то ещё большим чудом умудрился разглядеть не только пачку из-под сигарет, но и находившийся внутри свёрток с веществом. Получается, что Виндугов не только видит очень далеко. Дальше чем обычные люди. Но он еще и может видеть сквозь предметы. В нашем случае сквозь стенки сигаретной пачки.
Прекрасно понятно, что он говорит неправду. Более того, играя свою роль, перестарался.
Если он дал ложные показания по одним фактам, то нельзя верить его показаниям в отношении других фактов.
5. Виндугов и Юдин утверждают, что Цой В.В., якобы, на протяжении года занимался сбытом героина на территории ИК.
Следователем изучено материальное положение семьи Цой В.В. Все документы на данный счет находятся в деле. Из них видно, что у Цой В.В. имеется лишь 2 древних машины отечественного производства и небольшая квартира, которую его жене дали при увольнении и которую они потом приватизировали.
Из банковских документов следует, что банковских вкладов со значительными суммами денег у них тоже нет. Есть лишь счета, на которые им перечисляется пенсия.
Если бы Цой В.В. на протяжении года сбывал в ИК героин в огромных количествах, как утверждают сотрудники ФСИН, то у Цой В.В. было бы какое-то существенное имущество. Уж машины бы точно были бы получше, чем имеющиеся.
Данные факты опровергают показания Виндугова и Юдина относительно того, что Цой В.В. долго и в больших объемах сбывал наркотики в ИК.
Кроме того, сотрудники ФСИН в ответ на мои вопросы пояснили, что на входе в ИК посетителей тщательно досматривают. В ответ на мой вопрос о том, как же тогда Цой В.В. проносил героин, Юдин пояснил, что проносил в прямой кишке.
Таким образом получается, что Цою В.В. после того, как он прошёл на территорию ИК с героином, нужно этот героин из своей прямой кишки где-то извлечь. Только после этого он может его кому-то сбыть. Извлечь героин из такого места невозможно незаметно от окружающих. Для этого Цою В.В. нужно было спрятаться где-то, где его никто бы не видел.
Однако такой возможности у Цой В.В. не было, так как гражданский персонал на территории ИК всегда сопровождает аттестованных сотрудник ФСИН. Это пояснили сами же сотрудники ФСИН. Подтвердил это и сам Цой В.В.
И снова получается, что Виндугов и Юдин дают ложные показания.
И снова повторю - если они дали ложные показания по одним фактам, то нельзя верить их показаниям в отношении других фактов.
6. Виндугов и Юдин на мой вопрос о том, с чего они взяли, что Цой В.В. торговал в ИК героином, пояснили, что была получена об этом оперативная информация.
Однако, пояснить откуда именно эта информация был получена и вообще подтвердить сам факт существования этой информации они не смогли. Суду не представлено оперативных дел, подтверждающих то, что в отношении Цой В.В. действительно поступала информация, источник информации, проводились какие-то мероприятия по проверке её. То есть не представили доказательств того, что такая информация действительно была и это не их фантазия.
Получается, что это их голословные утверждения. А голословные утверждения не могут быть положены основу приговора.
7. Из имеющихся в материалах дела детализаций а также результатов осмотра телефонного аппарата Цой В.В. следует, что Цой В.В. на свой телефонный номер 8-987-157-83-21 в период с 19 по 24.04.15 получал смс и звонки от осужденной ИК-28, представляющейся «Таней», которая просила его встретить её мужа по имени «Миша». «Таня» пользовалась телефоном с абонентским номером 8-987-967-51-75.
Из материалов дела (протокол допроса) следует, что сотрудник ФСИН Виндугов, инициатор ОРМ по задержанию Цой В.В., пользуется телефоном с абонентским номером 8-917-943-97-09.
Из имеющихся в материалах дела детализаций на лазерном диске следует, что между абонентским номером сотрудника ФСИН Виндугова (8-917-943-97-09) и абонентским номером «Тани» (8-987-967-51-75) на протяжении всего апреля 2015 года (детализация охватывает лишь этот период) имеются многочисленные телефонные соединения и смс переписка.
В ходе следствия заявлялось ходатайство об установлении личности «Тани» и лица, на которое зарегистрирован ее абонентский номер. Следователем давалось на данный счет отдельное поручение. Однако ни «Таня» ни лицо, на которое зарегистрирован её номер, якобы, установлены не были. Что довольно подозрительно, так как Цой В.В. пояснял, что «Таню» может опознать. Как можно не установить личность «Тани», если она точно является осуждённой, содержащейся в ИК-28? Такого быть не может. Она не была установлена умышленно.
ОРМ в отношении Цой В.В. и его задержание были произведены именно после того, как ему начала звонить «Таня». После задержания Цой В.В. звонки от «Тани» резко прекратились. Несмотря на то, что Цой В.В. ещё 2 недели был на свободе и продолжал заниматься извозом.
Все указанные выше обстоятельства говорят о том, что ситуация с задержанием Цой В.В. была спровоцирована именно «Таней». Добившись результата – задержания Цой В.В., «Таня» утратила необходимость ему звонить.
Учитывая то, что между «Таней» и сотрудником ФСИН Виндуговым имеется интенсивное телефонное общение, становится очевидным, что «Таня» является агентом сотрудника ФСИН Виндугова и действовала в отношении Цой В.В. под его руководством и по его указанию.
То есть, по указанию Виндугова «Таня» спровоцировала Цой В.В. на то, чтобы он поехал в место его задержания и по указанию «Миши», действовавшего согласованно с «Таней», взял указанную пачку из-под сигарет.
Замысел Виндугова, реализованный «Таней» и «Мишей» удался. Цой В.В. поехал в указанное место и взял указанные предметы. Однако, поняв, что в пачке находится что-то «странное» Цой В.В. пачку выбросил и собрался уезжать.
При сложившихся обстоятельствах нет оснований не доверять показаниям Цой В.В. об обстоятельствах его задержания и последовавшим после событиях. В частности о том, что героин ему в карман положили сотрудники полиции.
Однако, даже если допустить, что Цой В.В. действительно собирался изъятый героин передать в ИК-28, то в его действиях отсутствует состав преступления, так как все указанные события произошли в следствии провокации оперативных сотрудников.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года «Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.»
Повторю, что даже если допустить, что Цой В.В. действительно собирался изъятый героин передать в ИК-28, то этот его умысел сформировался именно в результате провокационной и незаконной деятельности оперативных сотрудников.
Согласно разъяснению, содержащемуся во втором абзаце пункта 14 Постановления Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия, совершенные в результате провокации со стороны полиции, не могут расцениваться как уголовно наказуемое деяние.
Аналогичную позицию изложил Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 15 декабря 2005 года по делу: «Ваньян против Российской Федерации», в котором указал, что подобные нарушения принципа справедливости судебного разбирательства свидетельствуют о нарушении пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органам и должностным лицам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе, проверочную закупку, запрещается «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).»
Таким образом, ОРМ правомерно только тогда, когда субъект сам, без какой-либо инициативы со стороны сотрудников полиции, пытающихся его уличить, начинает предварительную преступную деятельность, в которой его обоснованно подозревают и которую путём проведения ОРМ стремятся пресечь и этим же образом выявить преступника, пресечь подготавливаемое либо раскрыть уже совершившееся или совершаемое преступление.
Следовательно, ОРМ должны быть завершающим звеном в выявлении сбытчика наркотиков, которого уже прослушивали, просматривали, фотографировали и т.д. Современные технические средства, позволяют без всякой провокации выявлять лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств.
В отношении Цой В.В., в процессе проведения ОРМ, сотрудники полиции не использовали никаких технических средств: прослушивание, просматривание, фотографирование и т.д. перед встречей, звуко- или видеозаписи факта проведения проверочной закупки и т.п. Однако именно такие доказательства, полученные с помощью указанных средств, могли бы с убедительностью подтвердить либо опровергнуть факт проявления Цой В.В. инициативы на пронос наркотиков в ИК, совершение им каких-либо подготовительных для этого действий.
Суду не было представлено никаких доказательств того, что еще до начала проведения сотрудниками полиции в отношении Цой В.В. ОРМ и подготовительных мероприятий (то есть, провокации) он осуществил бы какие-нибудь подготовительные действия, направленные на пронос в ИК наркотического средства, а именно приискание покупателя.
Таким образом, нельзя утверждать, что у Цой В.В. уже имелся умысел на совершение действий по проносу героина в ИК до начала провокационных действий сотрудников. Нельзя утверждать и того, что данный умысел сформировался у него самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции.
Суду не представлено доказательств, что действия Цой В.В. были звеном систематической торговли Цой В.В. наркотиками. То есть, нет доказательств того, что Цой В.В. наркотики проносил в ИК систематически, а не единожды.
Таким образом, проведенные в отношении Малкина С.Н. оперативно-розыскные мероприятия и предшествовавшие ОРМ действия «Тани» и «Миши» (выполненные по указанию сотрудников) незаконны. А значит и добытые с их помощью доказательства получены с нарушением закона.
Полагаю, что без провокации сотрудников полиции и ФСИН в виде действий «Тани» и «Миши» Цой В.В. не совершил бы манипуляций с героином. Значит имела место провокация к совершению преступления лица, не обнаружившего до того каких-либо преступных намерений.
В связи с этим оперативно-розыскное мероприятие, проведённое в отношении Цой В.В., коренным образом противоречило задачам оперативно-розыскной деятельности, и, следовательно, должно считаться не оперативно-розыскным мероприятием, а провокацией, облечённой в форму оперативно-розыскного мероприятия с целью придания ей видимости законности.
Более того, суду не представлено ни одного доказательства того, что все изъятое наркотическое средство Цой В.В. хотел именно сбыть, а не совершить пособничество в его приобретении.
Исходя из толкования Европейским Судом по правам человека п. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», носящего общеобязательный характер, уголовное преследование в таком случае нарушает Конвенцию, а именно право на справедливое судебное разбирательство.
В связи с этим все доказательства, полученные при расследовании данного уголовного дела, изначально возбуждённого исключительно на основании материалов, полученных с помощью провокации со стороны полиции в отношении Цой В.В., считаю необходимым признать недопустимыми.
Сам же президиум Самарского областного суда в своем постановлении от 08.08.13 по делу Малкина С.Н. сказал: «Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдывать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.»
Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации, которую он изложил в своем определении № 46-Д13-23 от 05.11.13, а также в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 11.12.13 по делу Малкина С.Н.
8. Обращаю внимание суда также и на следующее обстоятельство. Из показаний незаинтересованных лиц и сотрудников полиции и ФСИН следует, что в ОРМ принимали непосредственное участие в той или иной роли или находились на месте происшествия лишь следующие лица: Виндугов А.Б., Ибрагимов А.С., Адушев Н.С., Колегов А.В., Гришаев Д.В., Кочетков М.В., Никишин А.Ю., Юдин.
Допустим, что это так.
В материалах дела (том 1 л.д. 16) имеется фототаблица. Логично предположить, что на фотографиях фототаблицы должны быть изображены лишь вышеназванные лица и задержанный Цой В.В.
Однако, прошу обратить внимание суда на то, что на фотографии указанной фототаблицы изображены 5 человек. Один из них Цой В.В. (в середине). Совершенно не понятно кто остальные 4 человека. Крайний левый человек немного похож на оперуполномоченного Ибрагимова. Точно не возможно определить, так как стоит спиной к фотоаппарату. Остальные трое даже отдалённо не напоминают никого из незаинтересованных лиц или оперативных сотрудников, которых допрашивали в судебном заседании.
Получается, что или в суд являлись и давали показания самозванцы или в ОРМ участвовали не они, а иные сотрудники. Да и сотрудники ли вообще это были – не известно.
Я целенаправленно сравнивал с фотографией фототаблицы лиц, которые допрашивались судом под видом сотрудников и незаинтересованных лиц.
Считаю, что все это говорит о том, что и ОРМ незаконно проведены и дело возбуждено на их основе незаконно.
В ходе судебного заседания я пытался задавать вопросы свидетелям обвинения о том, что за люди изображены на фотографии фототаблицы и как они могут объяснить тот факт, что по их показаниям в ОРМ участвовали лишь они. Суд не позволил мне это сделать на основании того, что к моменту допроса свидетелей материалы дела ещё не были исследованы.
Об этом обстоятельстве я заявлял суду в ходе прений. Однако суд значения данному обстоятельству не придал и никаких мер по прояснению этого вопроса не принял.
То есть получается, что ОРМ проводят одни сотрудники, а в суд ходят и выдают себя за участников ОРМ совершенно другие люди.
Считаю, что данный вопрос суд обязан был выяснить до вынесения приговора, так как он влияет на законность приговора.
Указанные мной выше доводы апелляционная инстанция расценила как моё утверждение о том, что все участники ОРМ должны быть обязательно сфотографированы и только в этом случае ОРМ будет законно.
Это неверное утверждение суда. Я не это утверждал. Я утверждал и утверждаю то, что на фототаблице изображены одни люди, а в суд явились совершенно другие лица. И стали утверждать, что кроме них в ОРМ никто не участвовал. Возникает вопрос о том, кто же тогда изображен на фототаблице. Следует логичный вывод о том, ОРМ проводили одни сотрудники, а в суд пришли совершенно другие. Тогда получается, что явившиеся в суд сотрудники дают ложные показания.
9. Если уж Цой В.В. и причастен к незаконному обороту изъятого наркотического средства, то его действия судом квалифицированы неверно. Обвинением не предоставлено ни одного доказательства того, что изъятый героин Цой В.В. собирался именно сбыть. А не совершить пособничество в его приобретении. Так как если «Таня» не агент Виндугова (если суд так посчитает), то получается, что «Таня» обратилась к Цой В.В. с просьбой оказать ей помощь в приобретении для нее героина у «Мишы». В таком случае Цой В.В. выступает на стороне приобретателя. То есть является пособником приобретения.
Действия Цой В.В. можно было бы считать квалифицированными судом верно только в том случае, если бы он сам предложит «Тане» приобрести у него героин.
Более того, сами же свидетели обвинения – сотрудники полиции и ФСИН (на показания которых ссылается сам же суд) утверждают, что Цой В.В. героин в колонию поставлял по просьбе находящихся там осуждённых. То есть даже сотрудники полиции и ФСИН своими показаниями подтверждают, что Цой В.В. является лишь пособником в приобретении наркотиков. Но никак не сбытчиком или пособником в сбыте.
В связи с этим я просил суд переквалифицировать обвинение Цой В.В. с покушения на сбыт на покушение на пособничество в приобретении.
Однако суд действия Цоя В.В. переквалифицировал на приготовление к сбыту, что тоже не законно. Так как, как я пояснял ранее, нет ни одного доказательства, что Цой В.В. этот героин собирался именно сбыть, а не совершить пособничество в его приобретении.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что нет оснований для переквалификации действий Цой В.В. на пособничество в приобретении наркотика на том основании, что Цой В.В. сам наркотики не употребляет, а приготовил их для передачи другому человеку.
Чтобы совершить пособничество в приобретении наркотика, не нужно быть наркоманом самому. Для этого нужно помочь в его приобретении другому человеку.
Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
В указанной выше статье УК РФ ни слова не сказано о том, что пособник должен быть наркоманом. Осуждённые на могут самостоятельно выйти за территорию ИК и купить наркотики. По этому они и обращаются к Цой В.В. с просьбой устранить данное препятствие, то есть где-то за территорией ИК приобрести наркотик и пронести его им на территорию ИК.
При вынесении приговора суд не в полной мере учёл имеющиеся у Цоя В.В. тяжёлые заболевания. У Цой В.В. давление составляет 180, имеет 4 степень риска, состоит на учете в туберкулезном диспансере. Подтверждающие документы имеются в материалах дела.
Суд не в полной мере учел положительные характеристики, отсутствие судимостей, плохое состояние его здоровья, а также подозрительные обстоятельства проведения ОРМ.
Суд назначил чрезмерно суровое наказание. Срок хоть и ниже низшего предела, но наказание реально. Считаю, что можно было назначить условное наказание, учитывая обстоятельства дела. Цой В.В. опасности для общества не представляет. Он старый и больной человек, оказавшийся не в то время не в том месте.
10. В приговоре не дана оценка доводам о невиновности Цоя В.В., изложенным мной в ходе прений. Не дана оценка им и судом апелляционной инстанции.
11. В несправедливости и незаконности приговора убеждена не только защита и сам осуждённый, но и возмущённая общественность.
В сети Интернет были опубликованы открытые письма жены осуждённого – Тян Эммы. Судя по реакции общественности, эти письма вызывали большой общественный резонанс и возмущение населения действиями правоохранительных органов и суда. Более 240 человек скопировало письма на своих страничках в социальной сети Вконтакте и livejournal.com, поступило более 260 комментариев. Все комментарии в пользу осуждённого.
Ниже приведены адреса, где размещены открытые письма и отзывы к ним:
https://vk.com/id172477360?w=wall172477360_1963
https://vk.com/wall166987568_1469
http://vk.com/ira_filipenko?w=wall143600621_5962
https://vk.com/id290557865?w=wall290557865_460
https://vk.com/id176737387?w=wall176737387_2603
https://vk.com/id37674568?w=wall37674568_801
http://vk.com/marishmontik
http://vk.com/id322384999
https://vk.com/id193775697
http://vk.com/id311522417?w=wall311522417_380
https://vk.com/id197654661?w=wall197654661_816%2Fall
https://vk.com/id310783343
http://vk.com/id27406659?w=wall27406659_659
https://vk.com/konfetai?w=wall245906839_652%2Fall
https://vk.com/id266627602?w=wall266627602_2225
https://vk.com/id225846995?w=wall225846995_815
https://vk.com/id302921904?w=wall302921904_169%2Fall
https://vk.com/dronix1987?w=wall145703130_1007%2Fall
https://vk.com/id224971187?w=wall224971187_1669
https://vk.com/id84885862
https://vk.com/id288651030?w=wall288651030_260%2Fall
https://vk.com/id327103613
https://vk.com/bear_boss
https://vk.com/id72516556
http://vk.com/valkiller87?w=wall8573907_1481%2Fall
https://vk.com/wall15466879_5380
https://vk.com/id265121111?w=wall265121111_557
https://vk.com/wall2014024_6735
https://vk.com/katyakut22?w=wall260035021_102%2Fall
https://vk.com/id296870825?w=wall296870825_174
https://vk.com/vandigo?w=wall28587137_4486
https://vk.com/wall283170851_136
http://vk.com/id316880595
https://vk.com/id234885010?w=wall234885010_1508%2Fall
https://vk.com/anytka.baldich?w=wall34588515_9529
https://vk.com/id23750076
https://vk.com/id84800617?w=wall84800617_1272
https://m.vk.com/wall326789504_172
http://vk.com/id300779728
https://vk.com/jerbcov?w=wall323735856_124
https://vk.com/id280231566?w=wall280231566_646%2Fall
http://vk.com/id326184031?w=wall326184031_194%2Fall
http://vk.com/dena0405?w=wall143881495_1182%2Fall
http://vk.com/id227877088?w=wall227877088_3247
https://vk.com/evgesha7788
https://vk.com/k.kravchuk2014
https://vk.com/id245285414?w=wall245285414_172
https://vk.com/id249755717?w=wall249755717_103%2Fall
http://vk.com/artur_yourfriend?w=wall291552652_391
https://vk.com/wall155748707_4046
https://vk.com/ruslan.kiselev?w=wall270581031_281%2Fall
https://vk.com/id166848387
https://vk.com/wall111845953_479
https://vk.com/kanevgeniya?w=wall234386150_353%2Fall
http://vk.com/serduchka25
https://vk.com/id331070844
http://vk.com/id90205450
https://vk.com/id207277564
https://vk.com/wall261103901_2120
https://vk.com/sergiusio?w=wall11281638_9086%2Fall
https://vk.com/wall35822959_422
https://vk.com/wall275710152_497
https://vk.com/wall301820489_44
http://vk.com/id317293693
https://vk.com/id255100387
http://vk.com/vityanovik
http://vk.com/id4440824?w=wall4440824_1402%2Fall
https://vk.com/id278576572?w=wall278576572_389%2Fall
https://vk.com/id17433596?w=wall17433596_98
https://vk.com/id238251334
http://vk.com/id290323713?w=wall290323713_837
https://vk.com/id196832248?w=wall196832248_590
https://vk.com/id188427531
http://vk.com/adarinian?w=wall64370163_4086%2Fall
https://vk.com/id124693030
https://vk.com/id315767700
http://vk.com/id134223762?w=wall134223762_2258%2Fall
https://vk.com/id330586151?w=wall330586151_38%2Fall
https://vk.com/id314550031?w=wall314550031_245%2Fall
https://vk.com/id21517833?w=wall21517833_802
https://vk.com/id135926885?w=wall135926885_1578%2Fall
http://vk.com/id1892107?w=wall1892107_334
https://vk.com/momona88?w=wall327874415_113
https://vk.com/dmitry.dmitriev86
https://vk.com/wall246680484_3671
https://vk.com/id106238734
https://vk.com/id77183024?w=wall77183024_3487%2Fall
https://vk.com/id244367683?w=wall244367683_652
https://vk.com/wall68203921_8593
http://vk.com/id238522747?w=wall238522747_303%2Fall
https://vk.com/id44337065
https://vk.com/kvatenok91?w=wall302903256_528
https://vk.com/id220823887
http://vk.com/icebaby_ice
https://vk.com/id277764126?w=wall277764126_127%2Fall
https://vk.com/wall235562708_2153
http://vk.com/id98134439?w=wall98134439_18226
http://vk.com/feed
https://vk.com/id301595007?w=wall301595007_643%2Fall
https://vk.com/id244123274
http://vk.com/id141317847
http://vk.com/alenatanilkan
http://vk.com/andrey.kovalenko98
http://vk.com/wall53882483?own=1&w=wall53882483_634
http://vk.com/id229953356?w=wall229953356_314%2Fall
https://vk.com/id299577428
https://m.vk.com/id276180743
https://vk.com/id220579602?w=wall220579602_928%2Fall
http://vk.com/id330431063
https://vk.com/id169237780
https://vk.com/id167411063
https://vk.com/id31710731
https://vk.com/wall312746776_522
https://vk.com/id301870668?w=wall301870668_23%2Fall
https://vk.com/stanmiron?w=wall323494071_67%2Fall
http://vk.com/id191131568
https://vk.com/sexasgirl?w=wall292430384_583%2Fall
https://vk.com/sazankov_nik?w=wall190612251_1865%2Fall
https://vk.com/postrovsky86?w=wall305381208_82
https://vk.com/batman.bostanov?w=wall270555680_3509%2Fall
https://vk.com/kerzhak2?w=wall323204451_37%2Fall
http://vk.com/wall24894807_1794
https://vk.com/serg.antonov
http://vk.com/id62930665
https://vk.com/id30155801
https://vk.com/id209639013?w=wall209639013_1733%2Fall
https://vk.com/id59671475?w=wall59671475_2195
http://vk.com/id335660523?w=wall335660523_122%2Fall
http://vk.com/id39587391?w=wall39587391_150%2Fall
https://vk.com/valeria_andreeva82
http://vk.com/id226538091?w=wall226538091_275
https://vk.com/oleg_9837?w=wall76212154_497%2Fall
https://www.facebook.com/rusmatvey
http://vk.com/wall224833845_4072
https://vk.com/id159555146
https://vk.com/wall271558768_1205
https://vk.com/from_donetsk_with_love?w=note120145166_12075369
https://vk.com/id7846694
https://vk.com/id42699745?w=wall42699745_4021%2Fall
https://vk.com/id150271216
https://vk.com/id264191674
https://vk.com/djlans?w=wall18015716_2897%2Fall
https://vk.com/id224987745
http://vk.com/wall263693440_104
http://vk.com/id285791140?w=wall285791140_370
https://vk.com/id229298997?w=wall229298997_1929%2Fall
http://vk.com/elenasuslova
http://vk.com/id247374205
https://vk.com/id334941153?w=wall334941153_75%2Fall
https://vk.com/id125268313?w=wall125268313_139%2Fall
https://vk.com/id305309791?w=wall305309791_31%2Fall
https://vk.com/id241302734?w=wall241302734_2849
https://vk.com/id222498721?w=wall222498721_763
http://vk.com/wall325060480_365
https://vk.com/id13609854
https://vk.com/id302407176
http://vk.com/id334888553
http://vk.com/wall152040647_6142
https://vk.com/wall311880287_356
https://vk.com/wall261017097_380
http://vk.com/id271666264
http://vk.com/id10933217?w=wall10933217_289
http://vk.com/id304969285
https://vk.com/id55791283
http://vk.com/id286628812
https://vk.com/id59114955?w=wall59114955_707%2Fall
https://vk.com/id218367052?w=wall218367052_472%2Fall
http://адвокат-кузьмин.рф/news/2015-10-06-341
http://gulagu.net/profile/9949/open_letters/6501.html
http://kuzmin63.livejournal.com/93273.html
http://fedoruck.livejournal.com/79119.html
http://manukyan-vadim.livejournal.com/77074.html
http://saibat007.livejournal.com/11465.html
https://vk.com/id222698612
http://max600.livejournal.com/1101.html
http://ultim1985.livejournal.com/74577.html
http://jforris.livejournal.com/
http://dasha-melnik87.livejournal.com/738.html
http://pira008.livejournal.com/12044.html
http://delain123.livejournal.com/728.html
http://zlobson1.livejournal.com/539.html
http://sergey134.livejournal.com
http://seraya-tvar2011.livejournal.com
http://as-mint.livejournal.com
http://maryancali.livejournal.com/676.html
http://greatshu.livejournal.com/2509.html
http://timur-kovtun.livejournal.com/4478.html
http://zheka-a.livejournal.com/2142.html
http://savchenko900.livejournal.com/
http://denisdronov.livejournal.com/
http://shurikua.livejournal.com/59661.html
http://svetlano4ka2012.livejournal.com/6291.html
http://katyakut22.livejournal.com/725.html
http://allofkirmax.livejournal.com/
http://pashka12071983.livejournal.com/
http://dgina123.livejournal.com/19597.html
http://viktorgargay.livejournal.com/1323.html
http://samarochkas.livejournal.com/3583.html
http://darya-darya1986.livejournal.com/7574.html
http://linashak.livejournal.com/
http://morlok-brando.livejournal.com/7796.html
http://od-di123.livejournal.com/3885.html
http://utyxbr777.livejournal.com/profile/
http://leona-100.livejournal.com/7168.html
http://vwpassatb5.livejournal.com/profile/
http://elena-agueva.livejournal.com/7180.html
http://artemkamen.livejournal.com/666.html
http://nuryk62.livejournal.com/575.html
http://roman-sergeev83.livejournal.com/578.html
http://boss105.livejournal.com/613.html
http://ekaterina021.livejournal.com/
http://vassiliyy.livejournal.com/11570.html
http://noted84.livejournal.com/1020.html
http://pompiewre.livejournal.com/profile
http://sirij.livejournal.com/5072.html
http://heavywetal.livejournal.com/profile
http://slapota.livejournal.com/6255.html
http://skyline1313.livejournal.com/1421.html
http://kissfm11.livejournal.com/44911.html
http://ls81borisova.livejournal.com/profile
http://mollik3.livejournal.com/3472.html
http://bija088.livejournal.com/168647.html
http://natali1683.livejournal.com/14853.html
http://bek70.livejournal.com/profile/
http://lubo4ka60.livejournal.com/209453.html
http://antonvarovez.livejournal.com/1917.html
http://vovannad55.livejournal.com/
http://marat9033.livejournal.com/profile/
http://nemehs.livejournal.com/885.html
http://vladimirpesotsk.livejournal.com/5270.html
http://dimas1ka.livejournal.com/15101.html
http://cidnei.livejournal.com/8691.html
http://sergio345.livejournal.com/7293.html
http://dsan2.livejournal.com/247740.html
http://lena-ordzho.livejournal.com/594.html
http://gesha-24.livejournal.com/
http://pan-zyuzya.livejournal.com/30156.html
http://julia-mmm.livejournal.com/5036.html
Текст обращений и открытых писем Тян Эммы приложены в качестве приложений к настоящей жалобе и являются её неотъемлемой частью.
Видеозапись обращения Тян Эммы можно посмотреть по адресу: http://адвокат-кузьмин.рф/news/2015-10-06-341.
12. Обращаю внимание также и на то, что, согласно детализации телефонных переговоров, Цой В.В. не выступал инициатором телефонных соединений. Даже по этой причине нельзя обвинять его в покушении на сбыт.
Более того, детализация подтверждает факт провокационных действий сотрудников правоохранительных органов.
Детализация телефонных переговоров, полученная следствием, приобщена к материалам уголовного дела на лазерном диске.
Та же детализация, полученная защитой, приобщена к материалам уголовного дела на бумажном носителе (том 1 л.д. 64-65).
Та же детализация с её кратким анализом в качестве приложения приложена к настоящей жалобе.
На основании изложенного,
Прошу:
1. Передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;
2. Приговор Волжского районного суда Самарской области от 18.09.15, апелляционное определение Самарского областного суда от 14.12.15 отменить;
3. Оправдать Цой В.В. в связи с отсутствием события преступления;
4. Если суд все же сочтёт Цой В.В. причастным к незаконному обороту наркотиков, то переквалифицировать его действия на пособничество в приобретении наркотиков.
Приложение:
- ордер адвоката;
- копия приговора Волжского районного суда Самарской области от 18.09.15;
- копия апелляционного определения Самарского областного суда от 14.12.15;
- копия постановления Самарского областного суда от 10.02.16 об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции;
- Обращения и жалобы Тян Э.;
- Детализация телефонных переговоров;
Адвокат А.В. Кузьмин
09.03.16

Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации проигнорировала кассационную жалобу в интересах Цой В.В. от 09.03.16

Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации проигнорировала кассационную жалобу в интересах Цой В.В. от 09.03.16

Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации проигнорировала кассационную жалобу в интересах Цой В.В. от 09.03.16

Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации проигнорировала кассационную жалобу в интересах Цой В.В. от 09.03.16
Материалы опубликованы по просьбе Цой В.В.

В необходимых случаях нужно обращаться к адвокату по жилищным вопросам.
Просмотров: 7390 | Добавил: kuzmin | Рейтинг: 0.0/0