Участвовать в любых действиях на стадии предварительного расследования следует вместе со своим представителем - адвокатом. Адвокат сможет грамотно обжаловать действия либо бездействие должностных лиц правоохранительных органов, вовремя и правильно подготовить замечания к протоколам следственных действий и так далее.
Как видите, защитником законных прав и интересов, консультантом, который вовремя подскажет, посоветует - является именно адвокат потерпевшего. Обратившись к специалисту - адвокату, потерпевшая сторона исключит возможность «замятия» дела.
<данные изъяты> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
Так он, <данные изъяты> 2019 г. в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов, более точное время дознанием не установлено, находился на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля «Хундай Солярис» г.р.з. <данные изъяты>, следовавшего по Московскому шоссе в г. Самара, когда следуя по проезжей части, напротив ТЦ «Самолет», расположенного по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 185А в Промышленном районе г.Самары, у него возник конфликт с водителем автомобиля «Пежо-206» г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты>, из-за выезда с парковки торгового центра на проезжую часть автомобиля под управлением последнего. Тогда же у <данные изъяты> на почве внезапно возникших неприязненных отношений и вспыхнувшей ярости и злобы к потерпевшему <данные изъяты>, будучи агрессивным и озлобленным, вышел из салона автомобиля «Хундай Солярис» г.р.з. <данные изъяты> и, возник умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему <данные изъяты>. <данные изъяты> подошел на близкое расстояние к потерпевшему, который также вышел из салона своего автомобиля, в присутствии <данные изъяты>, действуя умышленно, цинично, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему <данные изъяты>, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя их последствия, сознательно допуская причинение вреда здоровью потерпевшему, применяя насилие, с силой нанес три последовательных, поочередных удара кулаком правой руки в область живота, ключицы и головы потерпевшего <данные изъяты>, в результате чего, причинил потерпевшему <данные изъяты> сильную физическую боль, моральные страдания и согласно заключения эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> 2019 г. повреждения: перелом правой ключицы, что подтверждается рентгенологическими и кличиническими данными (надплечье укорочено, опущено и смещено кзади, припухлость, деформация в область надплечья, резкая болезненность, крепитация отломков, кровподтек). Повреждение - перелом правой ключицы, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинило средней тяжести вред здоровью <данные изъяты> на основании п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.
Подсудимый <данные изъяты> в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ фактически признал в полном объеме и показал, что <данные изъяты> 2019 г. примерно в 11:00-11:20 он ехал в автомобиле «Хундай Солярис», за рулем которого была его беременная гражданская супруга <данные изъяты>, он сидел па переднем пассажирском суждении. Они ехали по Московскому шоссе, в это время их подрезал выезжавший с парковки ТЦ «Империя», как он позже узнал фамилию, <данные изъяты> на автомобиле «Пежо», в связи с чем <данные изъяты> применила экстренное торможение, и ударилась животом об руль. И это его возмутило. По его просьбе <данные изъяты> поравнялась с автомобилем <данные изъяты>, они двигались по левой полосе движения, а <данные изъяты> по правой. Находясь в движении, он из открытого окна передней правой пассажирской двери стал высказывать в сторону <данные изъяты> по поводу его вождения. На что <данные изъяты> показал ему неприличный жест средним пальцем левой руки, и в приоткрытое окно сказал ему неприлично, чтобы он шел подальше и купил себе машину. В связи с чем, он кинул пустую пластиковую бутылку в сторону переднего левого колеса автомобиля <данные изъяты>. Дальше они остановились на светофоре, перед перекрестком, у ТЦ «Самолет», он вышел из автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля <данные изъяты> и попросил <данные изъяты> выйти поговорить, на что тот ему сказал, что ему не о чем с ним разговаривать и выразился нецензурно в его сторону. Он рассердился, толкнул ладонью правой руки переднее левое зеркало автомобиля <данные изъяты> После чего, сел в свой автомобиль и практически закрыл дверь, как в это время <данные изъяты> подбежал к нему и двумя руками пытался нанести ему удары в область правой стороны головы, однако ударов ему нанести тому не удалось, он увернулся. Тогда он, <данные изъяты>, вышел из автомобиля, оттолкнул <данные изъяты> руками, и сказал тому, чтобы он не нарывался. На что <данные изъяты> стал хватать его руками в область шеи, на что он его еще раз оттолкнул. Схватил <данные изъяты> левой рукой за правую руку, правой рукой за подбородок, сделал <данные изъяты> подсечку и уложил его на асфальт. После чего он отпустил <данные изъяты>, никаких ударов он ему не наносил. Затем он пошел к своему автомобилю, закурил, чтобы успокоиться. Посмотрев на время и понимая, что он опаздывает на самолет, они уехали. Когда они уезжали он видел, что <данные изъяты> уже поднялся с асфальта и стоял на ногах. В его машине также находился <данные изъяты>, с которым они вместе направлялись в командировку. <данные изъяты> вышел из машины и говорил ему, <данные изъяты>, «только не бей его». Допускает, что, когда удерживал <данные изъяты> на асфальте, мог причинить ему телесные повреждения в виде перелома ключи, поскольку мог не рассчитать свою силу. Принес потерпевшему свои извинения, предлагал возместить потерпевшему ущерб в размере <данные изъяты> рублей, однако, извинения потерпевшим не приняты. Готов возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальные затраты, связанные с производством экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, частично признает требования об оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В части возмещения материального вреда по оплате медицинских препаратов и стоимости услуг частной клинике «<данные изъяты>», требования не признает. Происшедшее объясняет переживаниями за здоровье <данные изъяты> и ребенка, никаких угроз потерпевшему не высказывал. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего <данные изъяты> в суде и в ходе дознания (оглашены по согласию сторон для уточнений (т. 1 л.д. 47-49) и подтвержденные им в судебном заседании) видно, что <данные изъяты> 2019 г. примерно в 11.00 часов он выехал с парковки ТЦ «Империя» на принадлежащем ему автомобиле «Пежо-206» г.р.з. <данные изъяты> на Московское шоссе. За рулем находился он, его жена <данные изъяты> находилась на переднем пассажирском сидении. Когда он выехал на дублер кольца Московского шоссе, с ним поравнялся автомобиль «Хендай Солярис», за рулем которого находилась женщина, а на переднем пассажирском сидении находился подсудимый. Когда автомобили поравнялись друг с другом, <данные изъяты> через открытое окно передней пассажирской двери стал выражаться нецензурной бранью в его сторону. Причину такого поведения <данные изъяты> он не понял. Затем автомобиль, в котором находился <данные изъяты>, обогнал его автомобиль и <данные изъяты> из окна бросил пластиковую бутылку, которая попала в левую часть переднего бампера его автомобиля пластиковую бутылку, каких-либо повреждений не образовалось на автомобиле. Видеорегистратор его автомобиля зафиксировал данный факт. Не доезжая светофора, они остановились, так как загорелся светофор, также с ними поравнялся и остановился, с левой стороны, вышеуказанный автомобиль «Хундай», из него вышел <данные изъяты> и подошел к левой стороне его автомобиля, при этом громко выражался нецензурной бранью, был явно агрессивно настроен, пытался открыть водительскую дверь его автомобиля, затем заднюю левую дверь, но двери были заблокированы. Затем <данные изъяты> нанес один удар правой рукой по зеркалу с водительской стороны его автомобиля, от чего зеркало выгнулось в сторону капота. После чего он ушел к своему автомобилю и сел в него. В этот момент, он, <данные изъяты>, вышел из своего автомобиля, так как его возмутили действия подсудимого, и он подумал, что последний сломал ему зеркало, ударив по нему. Он подошел к автомобилю «Хундай», и не дал закрыть дверь <данные изъяты>, в связи с чем <данные изъяты> вышел из автомобиля. С мужчиной они находились на расстоянии полуметра по отношению друг к другу, он стоял по отношению к нему правым боком, лицом к нему. Он взял своей правой рукой за левую руку подсудимого и сказал ему, что он никуда не поедет, так как он сломал ему зеркало, и будут ждать сотрудников полиции. В этот момент <данные изъяты> со словами «Я тебя сейчас убью!», неожиданно нанес ему три поочерёдных удара кулаком правой руки, а именно сначала удар в область его живота, затем сильный удар в область правой ключицы, и следом в область нижней части его головы с справа. От данных ударов, он испытал сильную физическую боль, но после удара в область правой ключицы он испытал острую физическую боль и у него онемела правая рука. От сильной боли он облокотился назад, спиной на заднюю левую дверь своего автомобиля, при этом ударившись правым локтем об открытую переднюю левую дверь своего автомобиля, от чего на локтевом суставе образовались ссадина с кровоподтёком. Головой и ключицей он ни обо что не ударялся, не падал, сознание не терял. В этот момент подбежали двое мужчин-водителей из рядом стоящих автомобилей, после чего <данные изъяты> отошел, покурил, затем сел в автомобиль «Хундай» и уехал. Далее его жена вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. Он удара в ключицу, он не мог двигать правой рукой. Далее он был доставлен бригадой скорой помощи в больницу <данные изъяты> и госпитализирован в травматологическое отделение, находился он на лечении 6 дней, выписан с диагнозом: «Закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков». <данные изъяты> 2019 г. он прошел медицинское освидетельствование, согласно которого было установлено, что ему причинен средний тяжести вред здоровью. Извинения подсудимого не принимает, возмещение причиненного вреда в размере <данные изъяты> рублей принять не желает, поскольку полагает, что данная сумму слишком занижена, он находился на больничном, 2 летних месяца рука была сломана. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, затраты на лечение в размере <данные изъяты> рублей, затраты в счет возмещения судебных издержек, потраченных на проведение судебно-медицинского освидетельствования, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На удовлетворение гражданского иска в полном объеме настаивает.
Из показаний свидетеля <данные изъяты> в суде и в ходе дознания (оглашены по согласию сторон для уточнений (т. 1 л.д. 50-52) и подтвержденные ею в судебном заседании) видно, что <данные изъяты> 2019 г. примерно в 11:00 она со своим мужем <данные изъяты> на их автомобиле «Пежо-206» г.р.з. <данные изъяты> выехали с парковки ТЦ «Империя», расположенного по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 163 «б», на Московское шоссе. Ее муж был за рулем, она сидела на переднем пассажирском сидении. Выехав на дублер кольца Московского шоссе, с ним поравнялся автомобиль «Хендай Солярис», за рулем которого находилась женщина, а на переднем пассажирском сидении находился подсудимый. Когда автомобили поравнялись друг с другом, <данные изъяты> через открытое окно передней пассажирской двери стал выражаться нецензурной бранью в их сторону. Окна их автомобиля были закрыты, поскольку работал кондиционер. Затем автомобиль, в котором находился <данные изъяты>, обогнал их, и <данные изъяты> из окна бросил пластиковую бутылку, которая попала в левую часть переднего бампера их автомобиля. Не доезжая светофора, они остановились, так как загорелся светофор, с ними поравнялся и остановился, с левой стороны, вышеуказанный автомобиль «Хундай», из него вышел <данные изъяты> и подошел к левой стороне его автомобиля, предполагает, что <данные изъяты> кричал, был явно агрессивно настроен, пытался открыть водительскую дверь его автомобиля, затем заднюю левую дверь, но двери были заблокированы. Затем <данные изъяты> нанес один удар правой рукой по зеркалу с водительской стороны их автомобиля, от чего зеркало выгнулось в сторону капота. Ее муж <данные изъяты> вышел из машины, чтобы узнать причину конфликта. Она в этот момент сидела в их автомобиле, словесный разговор наблюдала из машины, его не слышала. После чего <данные изъяты> вышел из машины. Она видела, как ее муж схватил своей правой рукой за левую руку <данные изъяты>, следом она увидела, как <данные изъяты> нанес три удара кулаком правой руки ее мужу, а именно сначала удар в живот, затем удар в область правого плеча в районе ключицы, и еще один удар в область головы справа ниже уха. При нанесении ударов <данные изъяты> кричал угрозы в адрес ее мужа, а именно: «Убью тебя!». От этих ударов ее муж облокотился назад на их автомобиль, спиной на заднюю левую дверь. В этот момент к <данные изъяты> подбежали двое мужчин-водителей из рядом стоящих автомобилей, каких именно она не помнит, и оттащили подсудимого от мужа. <данные изъяты> отошел, покурил, затем сел в автомобиль «Хундай» и уехал. В момент происходящего, ее муж не падал, головой и плечом в районе ключицы ни обо что не ударялся, сознание не терял. Все произошло очень быстро примерно за 2-3 минуты. Драка происходила между двумя автомобилями. В их машине установлен видеорегистратор, но поскольку он направлен вперед, а драка происходила сбоку, саму драку видеорегистратор не заснял. Далее она вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. По приезду бригады скорой помощи ее мужа доставили в больницу <данные изъяты> и госпитализирован с диагнозом: «Закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков». Она дождалась полицию, написали заявление. Также добавила, что она выходила из машины уже после словесного конфликта между ее мужем и <данные изъяты>, когда <данные изъяты> стал наносить удары ее мужу. Полагает, что дознаватель неверно записала ее слова, а она невнимательно прочитала протокол. В данной части настаивает на показаниях, данных ею в судебном заседании.
Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных по согласию сторон в связи с невозможностью вызова в суд (л.д. 54-56) видно, что <данные изъяты> 2019 года примерно в 10:30 она через приложение «<данные изъяты>», забронировала автомобиль «Хундай Солярис» г.р.з. <данные изъяты>, забрала автомобиль с пересечения ул. Ново-Вокзальная и Московское шоссе. Находясь за рулем указанного автомобиля, она поехала к своему молодому человеку <данные изъяты>, который проживает на ул. Карбышева, номер дома и квартиры она не помнит, вместе с ним они не проживают. Затем она повезла <данные изъяты> в аэропорт Курумоч, так как он уезжал в командировку. Примерно в 11:00-12:00, более точное время она не помнит, осуществляя движение по Московскому шоссе напротив ТЦ «Империя», за остановкой общественного транспорта выезжал автомобиль «Пежо-206» гос.номер она не помнит. Водитель автомобиля «Пежо» - ранее не знакомый ей мужчина, а на переднем пассажирском сидении сидела ранее ей незнакомая женщина. Водитель автомобиля «Пежо» выезжая с второстепенной дороги, не убедившись в безопасности своего маневра подрезал ее и поехал дальше вперед. Из-за того, что водитель автомобиля «Пежо» ее подрезал, она ударилась животом о руль, а она находится на 6,5 месяце беременности (каких-либо последствий в дальнейшем у нее не было, в больницу она не обращалась). Ее возмутил маневр данного водителя, и она поехала вперед, после чего поравнялась с автомобилем «Пежо» и они двигались параллельно друг другу, только на разных полосах дороги. Она стала жестами правой руки показывать водителю автомобиля «Пежо», чтобы тот опустил вниз стекло своей двери, на что в ответ водитель автомобиля «Пежо» показывал непристойные жесты пальцами и выражался нецензурной бранью. В этот момент загорелся красный сигнал светофора, и они остановились, так же остановился около них с правой стороны автомобиль «Пежо». <данные изъяты> вышел из автомобиля. Стекла передних дверей ее автомобиля были открыты, и, после того как из автомобиля вышел <данные изъяты>, дверь передней пассажирской двери осталась открытой. <данные изъяты> подошел к автомобилю «Пежо», попросил водителя опустить вниз стекло своей двери, но водитель автомобиля «Пежо» стал показывать неприличные жесты пальцами и выражался нецензурной бранью, на что <данные изъяты> рукой нанес удар по левому зеркалу автомобиля «Пежо», зеркало отодвинулось от своего изначального положения, но не сломалось. Затем <данные изъяты> сел обратно к ней в автомобиль, закрыл дверь. В это время водитель автомобиля «Пежо» вышел из своего автомобиля и подбежал к их автомобилю со стороны переднего пассажирского места, где сидел <данные изъяты>. Данный мужчина стал руками махать в сторону головы <данные изъяты> через открытое окно пассажирской двери, видимо хотел ударить, однако <данные изъяты> отстранял его руки и просил его успокоиться. Затем <данные изъяты> открыл двери и вышел из машины. <данные изъяты> просил мужчину успокоится, но тот снова стал намахиваться руками, и в этот момент <данные изъяты> кистью правой рукой обхватив данного мужчину за нижнюю челюсть снизу, приподнял его на пару сантиметров вверх, после чего уложил на асфальт на спину, после чего отпустил его. Она, не выходя из автомобиля, сказала <данные изъяты>, что горит зеленый сигнал светофора и они опаздывали в аэропорт. После чего <данные изъяты> сел в автомобиль, и они уехали. Что было дальше с водителем автомобиля «Пежо» она не видела. У <данные изъяты> она никаких видимых телесных повреждений и крови не видела. Чтобы <данные изъяты> наносил какие-либо удары мужчине водителю автомобиля «Пежо» она не видела, но она не постоянно наблюдала что происходило между <данные изъяты> и тем мужчиной, она периодически отвлекалась, смотрела на проезжую часть, на светофор, так как они торопились. Произошедший инцидент длился всего не более трех минут.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела:
Заявлением <данные изъяты> от <данные изъяты> 2019 г. (л.д. 6), в котором она просила привлечь к ответственности лицо, которое <данные изъяты> 2019 г. напротив ТЦ «Самолет» умышленно нанесло телесные повреждения ее мужу.
Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> 2019 г. (л.д. 9), согласно которому осмотрен участок местности у ТЦ «Самолет» у дома 185А на Московском шоссе в Промышленном районе г.Самара, в ходе осмотра ничего изъято не было.
Телефонограммой (л.д. 11) от <данные изъяты> 2019 г., согласно которой в 12 часов 25 минут <данные изъяты> доставлен бригадой скорой медицинской помощи в больницу <данные изъяты> с диагнозом: перелом правой ключицы со смещением, и был госпитализирован.
Протоколом принятия устного заявления от <данные изъяты> от <данные изъяты> 2019 г. (л.д. 12), в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое нанесло ему удары по телу и оскорбило. Во время драки ему повредили ключицу.
Сведениями - из ГБУЗ СО «СГКБ <данные изъяты>» (л.д. 26) согласно которым <данные изъяты> 2019 г. <данные изъяты> установлен диагноз: закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков.
Протоколом осмотра места происшествии (л.д. 29-33) от <данные изъяты> 2019 г., согласно которому осмотрено помещение УУП № 24 по адресу: г.Самара, ул. Стара-Загора 114, в ходе осмотра изъята флеш-карта «Бинбанк», фотоизображения.
Ксерокопия карты вызова скорой медицинской помощи от <данные изъяты> 2019 г. (л.д. 44-45), согласно которой <данные изъяты> установлен диагноз: ушиб правого плеча, закрытый перелом ключицы справа.
Актом судебно-медицинского обследования № <данные изъяты> от <данные изъяты> 2019 г. (л.д. 125-130), согласно которому у <данные изъяты> обнаружены повреждения - кровоподтек и ссадина в области правого локтевого сустава, перелом правой ключицы, что подтверждается рентгенологическими и клиническими данными. Повреждения - кровоподтек и ссадина - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следователь, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждение - перелом правой ключицы - имеет признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, что в свою очередь, является признаком средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).
Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты> 2019 г. (л.д. 95-100), согласно которым осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства Флеш-карта «Бинбанк» с фотоизображениями и видеозаписями.
Заключением эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> 2019 г. (л.д. 103-109), согласно которому у <данные изъяты> установлены повреждения: кровоподтек и ссадина в области правого локтевого сустава: - перелом правой ключицы, что подтверждается рентгенологическими и клиническими данными (надплечье укорочено, опущено и смещено кзади, припухлость, деформация в область надплечья, резкая болезненность, крепитация отломков, кровоподтек). Повреждения в области правого локтевого сустава образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета или о предмет с неровной контактирующей поверхностью, на что указывает сам характер повреждения. Повреждение - перелом правой ключицы мог образоваться как от прямого ударного воздействия твердого тупого предмета в область средней трети ключицы, так и в результате непрямой травмы - воздействия на область плечевого сустава и верхней конечности. Учитывая количество и локализацию повреждений, а также возможность образования нескольких повреждений на смежных областях тела от однократного травмирующего воздействия, следует полагать, что подэкспертному было причинено не менее 2 травмирующих воздействий. Окраска кровоподтека и состояние поверхности ссадины на момент осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно от 1 до 2 недель. Клинические данные на момент поступления в стационар, отсутствие признаков консолидации перелома на ренгтенограммах от <данные изъяты> и <данные изъяты> 2019 г. дают основание полагать, что давность образования перелома ориентировочно не превышает 1 недели до момента обращения за медицинской помощью. Повреждения: кровоподтек и ссадина не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждение - перелом правой ключицы - имеет признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, что в свою очередь, является признаком средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Показания потерпевшего <данные изъяты> не противоречат механизму образования у него перелома правой ключицы и повреждений в области локтевого сустава, поскольку в своих показаниях он указывает на ударное воздействие твердого тупого предмета в область ключицы.
Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты> 2019 г. (л.д. 122-161), согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела медицинские документы на имя <данные изъяты> заверенная копия Акта судебно- медицинского обследования № <данные изъяты> от <данные изъяты> 2019 с фототаблицами, заверенная ксерокопия медицинской карты стационарного больного ГБУЗ СО «СГКБ <данные изъяты>» № <данные изъяты>, СД-диск с рентгенограммами от <данные изъяты> 2019, <данные изъяты> 2019, рентгенограмма от <данные изъяты> 2019, рентгенограмма от <данные изъяты> 2019. протокол рентгенологического исследования Медицинский университет «<данные изъяты>» от <данные изъяты> 2019. протокол рентгенологического исследования Медицинский университет «<данные изъяты>» от <данные изъяты> 2019.
Заявлением <данные изъяты> (л.д. 167) от <данные изъяты> 2019 г., в котором он просит привлечь к ответственности <данные изъяты>, который <данные изъяты> 2019 г. примерно в 12.00 часов на проезжей части Московского шоссе напротив ТЦ «Самолет» нанес ему телесные повреждения, причинив средней тяжести вред здоровью.
Протоколом очной ставки между свидетелями <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 80-84), согласно которым каждая подтвердила данные ранее показания. В судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что дознаватель неправильно записала ее слова. Настаивает на том, что выходила из машины в момент начала драки, словесный конфликт наблюдала из автомобиля.
Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, мировой судья считает вину <данные изъяты> в совершении преступления установленной и доказанной.
Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого <данные изъяты> в совершении преступления, суд берёт за основу обвинения признательные показания самого подсудимого <данные изъяты>, который несмотря на отрицание факта нанесения ударов потерпевшему, не отрицает возможность причинения последнему средней тяжести вреда здоровью от его действий, а также показания потерпевшего <данные изъяты>, который показал, что подсудимый нанес ему три удара, второй удар был в область ключицы, после которого он почувствовал острую физическую боль. Кроме того, показания потерпевшего являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в том числе показаниями свидетеля <данные изъяты>, наблюдавшей конфликт сначала из автомобиля, потом, находясь на близком расстоянии от подсудимого и потерпевшего, указывая, что видела, как <данные изъяты> нанес ее мужу три удара.
Потерпевший <данные изъяты> прямо указывает на подсудимого, как на лицо, которое причинило средней тяжести вред его здоровью.
Суд не усматривает в этой части недостоверности в показаниях потерпевшего и свидетеля <данные изъяты>, предвзятости либо желания оговорить подсудимого, также не усматривает каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, их показания не являются противоречивыми по существенным обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела.
Кроме этого, показания потерпевшего <данные изъяты> согласуются с исследованными в судебном заседании заключением эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> 2019 г. (л.д. 103-109), согласно которому у <данные изъяты> установлены повреждения: кровоподтек и ссадина в области правого локтевого сустава: - перелом правой ключицы, что подтверждается рентгенологическими и клиническими данными (надплечье укорочено, опущено и смещено кзади, припухлость, деформация в область надплечья, резкая болезненность, крепитация отломков, кровоподтек). Повреждения в области правого локтевого сустава образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета или о предмет с неровной контактирующей поверхностью, на что указывает сам характер повреждения. Повреждение - перелом правой ключицы мог образоваться как от прямого ударного воздействия твердого тупого предмета в область средней трети ключицы, так и в результате непрямой травмы - воздействия на область плечевого сустава и верхней конечности. Учитывая количество и локализацию повреждений, а также возможность образования нескольких повреждений на смежных областях тела от однократного травмирующего воздействия, следует полагать, что подэкспертному было причинено не менее 2 травмирующих воздействий. Окраска кровоподтека и состояние поверхности ссадины на момент осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно от 1 до 2 недель. Клинические данные на момент поступления в стационар, отсутствие признаков консолидации перелома на ренгтенограммах от <данные изъяты> и <данные изъяты> 2019 г. дают основание полагать, что давность образования перелома ориентировочно не превышает 1 недели до момента обращения за медицинской помощью. Повреждения кровоподтек и ссадина не вызвали не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следователь, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждение - перелом правой ключицы - имеет признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, что в свою очередь, является признаком средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н). Показания потерпевшего <данные изъяты> не противоречат механизму образования у него перелома правой ключицы и повреждений в области локтевого сустава, поскольку в своих показаниях он указывает на ударное воздействие твердого тупого предмета в область ключицы.
Оснований ставить под сомнение экспертное заключение у суда не имеется, поскольку эти заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта либо его некомпетентности, по делу не усматривается. Эксперты, проводившие данные экспертизы имеют специальное образование и достаточный стаж работы, был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Выводы экспертов о причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
К показаниям свидетеля <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> ударов <данные изъяты> не наносил, суд относится критически, поскольку из ее показаний усматривается, что она не постоянно наблюдала за развитием событий, отвлекалась, часть произошедшего конфликта могла не видеть.
С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, мировой судья полагает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, т.е. как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного <данные изъяты>. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УКРФ в соответствии со ст. 15 УКРФ относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, как по месту жительства, так и по месту регистрации, не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья признает наличие на иждивении малолетних детей у <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, мировой судья также признает фактически полное признание вины, наличие на иждивении престарелой матери, инвалида 2 группы, которой <данные изъяты> оказывает материальную помощь, <данные изъяты> является ветераном боевых действий. Отягчающий обстоятельств не установлено.
При определении конкретного вида и размера наказания, мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни членов его семьи, а также принцип справедливости назначаемого наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим <данные изъяты> о компенсации ему морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, суд в силу ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, наступивших в результате преступных действий <данные изъяты>, последствия для здоровья <данные изъяты>, степень вины подсудимого, его имущественное положение, требования разумности и справедливости и с учетом изложенного, считает возможным гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая исковые требования потерпевшего <данные изъяты> в части взыскания с подсудимого расходов на поведение судебно - медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд считает требования о компенсации затрат потерпевшего <данные изъяты> на судебно-медицинское обследование на сумму <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку несение указанных расходов подтверждено соответствующими квитанциями, взыскав с подсудимого указанную сумму.
Требования <данные изъяты> о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема проведенной по делу адвокатом <данные изъяты> работы в ходе судебного следствия, составлению соответствующих процессуальных документов, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, его объем и степень сложности, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости считает возможным удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты> рублей, взыскав указанные издержки с подсудимого.
Требования потерпевшего <данные изъяты> в части взыскания затрат на приобретение медицинских препаратов в сумме <данные изъяты> рублей подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, при этом, суд признает за потерпевшим <данные изъяты> право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
Меню сайта