Адвокат Кузьмин Алексей Валерьевич
Адрес: 443063, Россия, Самара, ул. Вольская, 70, офис 3.
Телефоны: ☎️ +7 927 262-06-56; +7 927 723-92-13; +7 846 228-75-96.
Электронная почта 📩 «Задать вопрос адвокату».
Статьи
Меню сайта


Категории раздела
Помощь адвоката [160]
Помощь юриста [57]
Автоюрист [67]
Юридическая литература [452]
Законодательство [10]
Постановления Пленума [23]
Обзоры судебной практики [0]


Статистика


Поиск


· RSS 26.04.2018, 23:18
Главная » Статьи » Юридическая литература

Преступления с двумя формами вины. Невиновное причинение вреда. Субъективная ошибка и ее уголовно-правовое значение

Преступления с двумя формами вины. Невиновное причинение вреда. Субъективная ошибка и ее уголовно-правовое значение

В УК имеются составы преступлений, в объективную сторону которых включены двоякого рода последствия, могущие быть следствием одного и того же деяния. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 167 УК), и некоторые другие. В этих случаях следует различать основное последствие, определяющее сущность этого преступления, и дополнительное, отягчающее наказуемость этого преступления. Основным является то последствие, которое охватывается Целью общественно опасного деяния. Такое последствие указывает на Умышленный характер преступления, поскольку деяния, направленные недостижение последствия, являющегося признаком состава преступления, могут совершаться только умышленно. Дополнительное последствие находится за пределами цели действия. Оно выступает в качестве Побочного последствия по отношению к цели и поэтому усиливает ответственность за совершение того преступления, дополнительным последствием которого оно является. Это последствие закон использует в качестве квалифицирующего признака лишь в том случае, когда оно причинено по неосторожности. Конструкция такого рода диспозиций норм Особенной части УК дает основания для выделения составов, сочетающих в себе умысел и неосторожность при совершении преступления (двойная форма вины).
Статья 27 УК «Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины» впервые закрепила этот институт уголовного права следующим образом: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватываются умыслом лица, условная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается умышленным».
Если одним действием причинены два последствия, не являющиеся альтернативными признаками одного и того же состава преступления, то содеянное образует два преступления (совокупность), а не единое преступление с двумя формами вины.
Невиновное причинение вреда может проявиться в двух видах. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УК деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Невиновное причинение вреда имеет место в случаях, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
Таким образом, в ч. 1 ст. 28 УК содержатся четыре варианта невиновного причинения вреда:
  • лицо не осознавало общественной опасности своего деяния и по обстоятельствам дела не могло ее осознавать;
  • лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть;
  • лицо не предвидело возможности наступления таких последствий, не могло их предвидеть, хотя и должно было это предполагать;
  • лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, однако могло их предвидеть, хотя и не должно было этого делать.
Невиновное причинение вреда исключается в случаях, когда лицо добровольно приводит себя в определенное психофизиологическое состояние (например, алкогольное или наркотическое опьянение) или скрывает свое психофизиологическое состояние, представляя подложные справки о состоянии здоровья при поступлении на определенную работу (например, водитель большегрузных машин, пилот, машинист и др.).
Субъективная ошибка представляет собой неправильную оценку лицом, совершающим преступление, своего поведения, фактических обстоятельств содеянного, последствий, условий противоправности и т.д.
Юридическая ошибка (ошибка в праве) - это неправильное представление лица о правовой сущности или правовых последствиях совершаемого им деяния. Она может выражаться в неправильном представлении лица:
  • о преступности или непреступности своего деяния;
  • относительно квалификации содеянного;
  • о виде и размере наказания за преступление, которое он совершил.
Такая ошибка не влияет на ответственность, так как вид и размер наказания находятся за пределами субъективной стороны. Таким образом, юридическая ошибка лица, совершившего преступление, не влияет ни на квалификацию, ни на размер и вид определяемого судом наказания, так как ответственность наступает вне зависимости от мнения виновного.
Фактическая ошибка — это неправильная оценка лицом фактических обстоятельств, являющихся объективными признаками деяния, обязательными элементами состава преступления, т.е. ошибка в объекте либо ошибка относительно признаков объективной стороны состава преступления.
Ошибка в объекте заключается в неправильном представлении лица, совершающего преступление, о содержании объекта посягательства (предмет, личность потерпевшего) как обязательного элемента составов.
Так, ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что субъект, желая причинить вред одному лицу, в результате заблуждения причиняет вред другому лицу. В некоторых случаях ошибка в личности потерпевшего в то же время оказывается и ошибкой в объекте. Например, посягая на жизнь сотрудника правоохранительных органов, субъект по ошибке убил гражданина, не имевшего отношения ни к этому сотруднику, ни к правоохранительным органам. В этом случае вместо посягательства на порядок управления (ст. 317 УК) было осуществлено посягательство на жизнь (ст. 105 УК).
Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться по направленности умысла как покушение на преступление, которое намеревался совершить виновный (ч. 3 ст. 30 и ст. 317 УК), и убийство человека.
Фактическая ошибка в объективной стороне преступления — это ошибка в характере совершаемого действия или бездействия. Такого рода ошибки могут быть двух видов: когда лицо не считает свои действия (бездействие) опасными и влекущими уголовную ответственность, хотя УК они признаются преступлением, и когда лицо считает свои действия (бездействие) общественно опасными, но на самом деле они таковыми не являются. Во втором случае ответственность наступает за покушение на преступление, так как виновный реализует свой умысел на совершение конкретного преступления. Так, желая отравить своего конкурента в бизнесе, субъект подсыпает ему в бокал порошок, который он считал ядом. Однако порошок был безвреден. В таком случае действия будут квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и ст. 105 УК РФ.
В теории уголовного права выделяются и другие виды ошибок. Это ошибки в квалифицирующих признаках преступления и ошибки в средствах совершения преступления.
Категория: Юридическая литература | Добавил: kuzmin (04.08.2017)
Просмотров: 230 | Рейтинг: 0.0/0