<данные изъяты> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах:

Так, он, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, находясь в неустановленном месте, с целью незаконного личного обогащения, решил совершать мошенничества, то есть хищения чужого имущества, разработав при этом преступный план, согласно которого должен был, путем обмана, ввести владельцев денежных средств в заблуждение, сообщая им заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, для чего, заранее приобрел и приготовил для этих целей сотовый телефон марки «Nokia Е52», IMEI которого №, сим-карты операторов сотовой связи ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом», ООО «Т2 Мобайл», с абонентскими номерами соответственно №, банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, оформленную на третье лицо, не подозревающее о преступных намерениях <данные изъяты>, но находящуюся в фактическом пользовании ФИО1, после чего, собрал информацию о сериях абонентских номеров, используемых жителями Оренбургской, Ульяновской областей, а также Чувашской Республики Российской Федерации.

Так он, не позднее 14 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в зоне обслуживания базовой станции мобильного оператора по адресу: <адрес>, точный адрес не установлен, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находившийся в его пользовании сотовый телефон, модель и IMEI которого не установлены, осуществил рассылку смс-сообщений на многочисленные абонентские номера жителей <адрес>, в том числе и на абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, с текстом о том, что последняя выиграла ноутбук, и информацию о призе, она может получить, позвонив на абонентский №, установленный в сотовом телефоне «Nokia Е52», IMEI которого №, оформленный на третье лицо, но находящийся в фактическом пользовании и распоряжении <данные изъяты>

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 23 минуты, получив данное смс-сообщение, находясь в неведении, перезвонила на указанный выше абонентский номер, после чего, <данные изъяты>, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он является сотрудником компании «Самсунг» и о том, что Потерпевший №1 стала обладателем выигрыша в виде ноутбука, для получения которого необходимо перевести денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет платежного сервиса «Яндекс.Деньги» №. После чего, Потерпевший №1, будучи убежденная в реальности произошедших обстоятельств, и находясь в неведении относительно истинных намерений ФИО1, желая получить указанный выше выигрыш, в этот же день, по указанию последнего, пришла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где, следуя указаниям <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты через указанный выше банкомат, путем внесения наличных денежных средств в сумме 1 000 рублей на счет платежного сервиса «Яндекс.Деньги» №, который подключен к абонентскому номеру номером <данные изъяты>, оформленного на третье лицо, но находящегося в фактическом пользовании <данные изъяты>, перевела данные денежные средства, на что последний, убедившись, что денежные средства в сумме 1000 рублей поступили на указанный выше счет, в неустановленное дату и время, перевел их на банковскую карту АО «Альфа-Банк» № 4779642614126530, оформленную на третье лицо, не подозревающее о преступных намерениях <данные изъяты>, но находящуюся в его фактическом пользовании и распоряжении, тем самым похитив их, путем обмана.

Затем, <данные изъяты>, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, в ходе разговора с последней, сообщил ей, о том, что для получения выигрыша в виде ноутбука, Потерпевший №1 необходимо прибыть по месту нахождения пункта выдачи призов, расположенного территориально в <адрес>, либо она может получить выигрыш в денежном эквиваленте в сумме 42 500 рублей, для чего Потерпевший №1 необходимо осуществить перевод денежных средств в счет уплаты налога в размере 4 250 рублей на неустановленный следствием счет платежного сервиса «Яндекс.Деньги». Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений последнего, желая получить выигрыш в денежном эквиваленте в размере стоимости ноутбука «Самсунг», а именно в сумме 42 500 рублей, по указанию <данные изъяты>, находясь в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 18 часов 00 минут через указанный выше банкомат, путем внесения наличных денежных средств в сумме 4 250 рублей, перевела на неустановленный следствием счет платежного сервиса «Яндекс.Деньги», на что, <данные изъяты>, убедившись, что денежные средства в сумме 4 250 рублей поступили на счет, в неустановленное время и дату, перевел их на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, оформленную на третье лицо, не подозревающее о преступных намерениях <данные изъяты>, после чего, завладев денежными средствами в сумме 5 250 руб., принадлежащими Потерпевший №1, путем обмана, <данные изъяты> распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив, таким образом, Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 250 рублей.

Он же совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, так он, не позднее 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в зоне обслуживания базовой станции мобильного оператора по адресу: <адрес>, точный адрес не установлен, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находившийся в его пользовании сотовый, телефон модель и IMEI которого не установлены, осуществил рассылку смс-сообщений на многочисленные абонентские номера жителей <адрес>, в том числе и на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО5, с текстом о том, что последний выиграл ноутбук, и информацию о призе, он может получить, позвонив на абонентский №, установленный в сотовом телефоне «Nokia Е52», IMEI которого №, оформленный на третье лицо, но находящийся в фактическом пользовании и распоряжении <данные изъяты>

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 06 минут, получив данное смс-сообщение, находясь в неведении, перезвонил на указанный выше абонентский номер, после чего, <данные изъяты>, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана, сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он является сотрудником компании «Самсунг» и о том, что ФИО5 стал обладателем выигрыша в виде ноутбука, для получения которого необходимо перевести денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет платежного сервиса «Яндекс.Деньги» №. После чего, ФИО5, будучи убежденным в реальности произошедших обстоятельств, и находясь в неведении относительно истинных намерений ФИО1, желая получить указанный выше выигрыш, в этот же день, по указанию последнего, пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где, следуя указаниям <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 19 минут через указанный выше банкомат, путем внесения наличных денежных средств в сумме 1 000 рублей, перевел на счет платежного сервиса «Яндекс.Деньги» №, который подключен к абонентскому номеру номером <данные изъяты>ному на третье лицо, но находящийся в фактическом пользовании <данные изъяты>, на что последний, убедившись, что денежные средства в сумме 1000 рублей поступили на указанный выше счет, в неустановленное дату и время, перевел их на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, оформленную на третье лицо, не подозревающего о преступных намерениях <данные изъяты>, но находящуюся в его фактическом пользовании и распоряжении, тем самым похитив их, путем обмана.

Затем, <данные изъяты>, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана, в ходе разговора с последним, сообщил ему, о том, что для получения выигрыша в виде ноутбука, ФИО5 необходимо прибыть по месту нахождения пункта выдачи призов, расположенного территориально в <адрес>, либо он может получить выигрыш в денежном эквиваленте в сумме 42 500 рублей, для чего ФИО5 необходимо осуществить перевод денежных средств в счет уплаты налога в размере 8 500 рублей на счет платежного сервиса «Яндекс.Деньги» №. ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений последнего, желая получить выигрыш в денежном эквиваленте в размере стоимости ноутбука «Самсунг», а именно в сумме 42 500 рублей, по указанию <данные изъяты>, находясь в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут через указанный выше банкомат, путем внесения наличных денежных средств в сумме 4 250 рублей перевел на счет платежного сервиса «Яндекс.Деньги»№, к которому подключена услуга мобильный банк по номеру номером <данные изъяты>, оформленному на третье лицо, но находящийся в фактическом пользовании <данные изъяты>, и не позднее 18 часов 00 минут денежные средства в сумме 4 250 рублей, перевел на неустановленный счет платежного сервиса «Яндекс.Деньги». <данные изъяты>, убедившись, что денежные средства в сумме 8 500 рублей поступили на указанные выше счета, в неустановленное время и дату, перевел их на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, оформленную на третье лицо, не подозревающее о преступных намерениях <данные изъяты>, но находящуюся в его фактическом пользовании и распоряжении, тем самым похитив их, путем обмана, после чего, завладев денежными средствами в сумме 9 500 руб., принадлежащими ФИО5, путем обмана, <данные изъяты> распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив, таким образом, ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Он же совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, так он, не позднее 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в зоне обслуживания базовой станции мобильного оператора по адресу: <адрес>, точный адрес не установлен, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находившийся в его пользовании сотовый телефон модель и IMEI которого не установлены, осуществил рассылку смс-сообщений на многочисленные абонентские номера жителей <адрес>, в том числе и на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО6, с текстом о том, что последняя выиграла ноутбук, и информацию о призе, она может получить, позвонив на абонентский №, установленный в сотовом телефоне «Nokia Е52», IMEI которого №, оформленный на третье лицо, но находящийся в фактическом пользовании и распоряжении <данные изъяты>

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 57 минут, получив данное смс-сообщение, находясь в неведении, перезвонила на указанный выше абонентский номер, после чего, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, путем обмана, сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он является сотрудником компании «Самсунг» и о том, что ФИО6 стала обладателем выигрыша в виде ноутбука, для получения которого необходимо перевести денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет платежного сервиса «Яндекс.Деньги» №. После чего, ФИО6, будучи убежденная в реальности произошедших обстоятельств, и находясь в неведении относительно истинных намерений ФИО1, желая получить указанный выше выигрыш, в этот же день, по указанию последнего, пришла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где, следуя указаниям <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 51 минут через указанный выше банкомат, путем внесения наличных денежных средств в сумме 1 000 рублей перевела на счет платежного сервиса «Яндекс.Деньги» №, который подключен к абонентскому номеру номером <данные изъяты>, оформленного на третье лицо, но находящееся в фактическом пользовании <данные изъяты>, на что последний, убедившись, что денежные средства в сумме 1000 рублей поступили на указанный выше счет в неустановленное дату и время, перевел их на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, оформленную на третье лицо, не подозревающее о преступных намерениях <данные изъяты>, но находящуюся в его фактическом пользовании и распоряжении, тем самым похитив их, путем обмана.

Затем, <данные изъяты>, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, путем обмана, в ходе разговора с последней, сообщил ей, о том, что для получения выигрыша в виде ноутбука, ФИО6 необходимо прибыть по месту нахождения пункта выдачи призов, расположенного территориально в <адрес>, либо она может получить выигрыш в денежном эквиваленте в сумме 42 500 рублей, для чего ФИО6 необходимо осуществить перевод денежных средств в счет уплаты налога в размере 4 250 рублей на счета платежного сервиса «Яндекс.Деньги» №. ФИО6, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений последнего, желая получить выигрыш в денежном эквиваленте в размере стоимости ноутбука «Самсунг», а именно в сумме 42 500 рублей, по указанию <данные изъяты>, находясь в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут через указанный выше банкомат, путем внесения наличных денежных средств в сумме 4 250 рублей перевела на счет платежного сервиса «Яндекс.Деньги» №, к которому подключена услуга мобильный банк по номеру номером <данные изъяты>, оформленному на третье лицо, но находящийся в фактическом пользовании <данные изъяты> Последний, убедившись, что денежные средства в сумме 4 250 рублей поступили на указанные выше счета, в неустановленное время и дату, перевел их на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, оформленную на третье лицо, не подозревающее о преступных намерениях <данные изъяты>, но находящуюся в его фактическом пользовании и распоряжении, тем самым похитив их, путем обмана, после чего, завладев денежными средствами в сумме 5 250 рублей, принадлежащими ФИО6, путем обмана, <данные изъяты> распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив, таким образом, ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

<Информация ещё о 9 эпизодах изъята в целях сокращения текста статьи>

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал суду, что все преступления, которые ему инкриминируются органами предварительного следствия, совершены им, именно тем способом, описанным в обвинительном заключении. Вину признает по всем эпизодам, не согласен лишь с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба». Гражданские иски, заявленные потерпевшими, не оспаривает, готов возместить ущерб. По обстоятельствам совершения преступлений более подробно, пояснения давать отказался.

Допросив подсудимого, потерпевших, огласив показания неявившихся потерпевших, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО2, о том, что около двух лет он имеет 1 группу инвалидности, полученную в связи с осложнением менингита. Примерно около 1 года назад, летом, точно не помнит, к нему обратился кто-то из знакомых, кто именно он также не помнит. Знакомый попросил его оформить банковскую карту на его паспортные данные в банке «Альфа Банк», предложив за это 500 рублей, что он и сделал. Впоследствии ему стало известно о том, что данная банковская карта была передана некому мужчине по имени «Владимир», который проживает в 8 микрорайоне <адрес>. Более точных данных мужчины он не знает, он видел его всего пару раз. Владимиру около 35 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, волосы светлые, короткие. Кроме того, ему известно, что для Владимира ранее уже оформляли банковские карты многие из его знакомых. Сим-карты он не оформлял ни по чьей просьбе, денежные переводы не получал. Номер банковской карты «Альфа-Банк», которую он оформлял, не помнит. Всего он оформил только одну банковскую карту, которую сразу после оформления отдал Владимиру. Какие именно операции и кто совершал по вышеуказанной банковской карте ему не известно. О том, что на данную карту поступали денежные средства, полученные преступным путем, ему стало известно только от сотрудников полиции. <данные изъяты> ФИО24 ему не известен (т.2 л.д.249-250).

По преступлению в отношении Потерпевший №1:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что дату и время она помнит, помнит, что ей пришло смс-сообщение с номером <данные изъяты>яты>яты>указанием о том, что она выиграла ноутбук «Samsung». Она, позвонив по указанному номеру телефона, узнала, что ей для получения ноутбука необходимо перевести 1000 рублей, что она, согласившись, и сделала. Через некоторое время ФИО1 позвонил и сказал, что за ноутбуком нужно приехать в <адрес>, чтобы забрать, на что она (Зимина) сказала, забрать ноутбук не сможет, поскольку проживает в <адрес>, на что ФИО1 ей предложил вместо ноутбука получить денежные средства в размере 48 000 рублей, сообщив также, что необходимо оплатить комиссию за перевод в размере 4 800 рублей, что она, согласившись на условие <данные изъяты>, и сделала. После перевода указанных денежных средств, она потом звонила несколько раз <данные изъяты>у С.А., тот говорил: «Подождите, неполадки с компьютером», а затем перестал отвечать на звонки и смс-сообщения. Денежные средства ей не возвращены, ущерб в размере 5 250 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход в месяц составляет 8 000 рублей, она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей. Гражданский иск на сумму в 5 250 рублей поддерживает.

Из оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей на абонентский № пришло смс-сообщение следующего содержания: ООО «Терминал, вы стали обладателем ноутбука Самсунг, для информации: перезвонить № В этот же день, она перезвонила на номер, указанный как справочный, на телефонный звонок ответил мужчина с приятным спокойным голосом, принадлежащий примерно 27-30 летнему человеку без каких-либо дефектов речи и отличительных особенностей, представился Алексеем из компании «Самсунг», и объяснил, что она стала победителем акции «Терминал», ей присуждён приз от компании «Самсунг», а именно ноутбук марки «Самсунг», модель не помнит. Для получения приза ей необходимо прибыть в <адрес>, или по желанию ей могут перечислить денежный эквивалент приза в сумме 42500 рублей переводом «Колибри», который она сможет получить в любом отделении банка «Сбербанк России», при этом Алексей сказал, что, придя в отделение банка «Сбербанка», она должна подойти к терминалу и позвонить ему. После чего для подтверждения личности, она должна пополнить баланс собственного абонентского номера на сумму 1000 рублей. Алексей спросил, через какое время она приедет в банк, на что она ответила, что будет в банке примерно через один час и положила трубку. Через один час, находясь в отделении банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, она перезвонила Алексею, тот сразу же взял трубку и сказал, чтобы она подошла к терминалу, что она и сделала. Далее Алексей стал говорить порядок нажатия команд на терминале, в результате которых, она перевела 1000 рублей на «Яндекс кошелек» №, указав в комментариях, как потом оказалось, собственный абонентский номер. При этом Алексей ввел ее в заблуждение, так как она думала, что пополняет баланс собственного телефона. После этого она забрала чек, который у нее не сохранился. Алексей сказал, что деньги в сумме 1000 рублей поступят на ее абонентский номер в течение суток, а ей необходимо перезвонить Алексею через 10 минут, он сообщит ей к какому менеджеру банка подойти, что бы отдать чек, сказать слово «Колибри» и получить денежный эквивалент приза в сумме 42500 рублей. После этого, она набрала номер Алексей, который сообщил ей, что для получения денежного эквивалента приза, она должна перевести 10% от указанной выше суммы, т.е. денежные средства в сумме 4250 рублей, за осуществление банком перевода. У нее с собой не было такой суммы. Тогда Алексей спросил, когда у нее будет указанная им сумма, она сказала, что через пару дней, тогда Алексей попросил ее перезвонить ему, когда она соберет сумму в размере 4250 рублей, и он расскажет, что делать дальше. На самом деле, у нее была указанная выше сумма, однако она решила перезвонить ему только через пару дней. Находясь дома, она положила на счет собственного абонентского номера 4 250 рублей, позвонила Алексею и сообщила ему об этом. Тогда Алексей сказал ей, что это не правильно и стал диктовать ей порядок нажатия команд на смартфоне, в результате которых она перевела денежные средства в размере 4250 рублей на «Яндекс кошелек» №. Алексей назвал комбинацию из 6-7 цифр, по которой она сможет в кассе отделения банка «Сбербанк России» получить денежный эквивалент приза в сумме 42500 рублей. Примерно через один час она находилась в вышеуказанном отделении банка. Она подошла к операционисту банка, назвала цифры, которые продиктовал ей Алексей, протянула операционисту паспорт. Операционист сообщила, что перевод уже обналичен. Тогда она набрала номер Алексея, тот сообщил ей, что какие-то проблемы с их компьютером и попросил подойти к операционисту через 20 минут. Она так и сделала, но опять операционист сообщила, что перевод обналичен. Тогда она поняла, что ее обманули. В течение дня она еще несколько раз набирала номер Алексея, но он уже не брал трубку. Так же она ему писала смс-сообщения, в которых просила вернуть ей денежные средства, которые она перевела, так как у нее на иждивении 2 детей. Однако Алексей не отвечал ни на смс-сообщения, ни на звонки (т.7 л.д.157-160).

Исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены материалы ОРД, сопроводительные письма (т.2 л.д.58-59); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра, осмотрен и прослушан диск CD-R «VS-52х» перезаписанный с DVD-R диск «МНИ №/б-380с» c аудиозаписями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». Диалог ведется между Потерпевший №1 и ФИО1 (т.2 л.д.107-198); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Московском районном суде <адрес> Республики изъят диск CD-R «9.5/5-477с от 2607» c аудиозаписями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «негласная аудиозапись оперуполномоченного с <данные изъяты>» (т.11 л.д.195-199);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра, осмотрен и прослушан диск CD-R «9.5/5-477с от 2607» c аудиозаписью, по результатам оперативно-розыскного мероприятия «НАЗ», проведенного в отношении <данные изъяты>, из уголовного дела № (т.11 л.д.201-213);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная информация с АО «Альфа-Банк» по банковской карте № оформленной на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привязана к счетам, открытым на имя ФИО2: 40№ в рублях, 40№ в рублях. Выписка о движение денежных средств по вышеуказанным счетам и карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прилагаются. Со счета 40№ проводилась оплата мобильного номером <данные изъяты>ФИО2 подключены услуги Интернет банк «Альфа клик», «Альфа-мобаил» к абонентскому номера +№ Клиенту ФИО2 подключена услуга «Альфа чек» к банковской карте № к абонентскому номеру +№ (т.2 л.д.227-240);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация из ООО НКО «Яндекс.Деньги» о принадлежности электронных средств платежей ЭСП №, №. ЭСП № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. Приход ДД.ММ.ГГГГ в 14:29:49: - 1000 рублей. Наименование корреспондента: ПАО «Сбербанк России», счет корреспондента: 30№. Расход ДД.ММ.ГГГГ в 15:11:03 – 997 рублей. Номер номером <данные изъяты>.177-178);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра была осмотрена – детализация абонентского номера № используемого ФИО1 в мобильном устройстве Imei -№ обслуживающей базовой станцией, находящейся по адресу: <адрес>, а также согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены соединения с абонентским номером <данные изъяты>яты>яты>, используемым Потерпевший №1 (т.19 л.д.131-151);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен предоставленный ответ АО «НСК», исходя из которого, в ходе получения ответа ООО НКО «Яндекс.Деньги», денежные средства поступившие на электронные платежи, были переведены через сервисы RURU с использованием абонентских номеров №, №, №, №, №, № и согласно полученной информации АО «НСК», денежные средства были переведены на расчетный счет АО «Альфа-Банк» 40№, к которому оформлена банковская карта № (т.20 л.д.125-149, т.21 л.д.54-58);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена – копия акта уничтожения вещественных доказательств дело № от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе. По уголовному делу в отношении ФИО1 по ст. 159 ч. 2, 30 ч. 3, 159 ч.1, 159 ч. 1 УК РФ. Предметами уничтожения являются: сотовый телефон Nokia, в пластиковом корпусе белого цвета, IMEI № и сотовый телефон Nokia, в пластиковом корпусе белого цвета, IMEI № (т.20 л.д.100-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены – сотовый телефон марки Nokia, сотовый телефон марки Самсунг, сотовый телефон марки Самсунг дуос, сим-карты, пластиковые банковские карты (т.16 л.д.15-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на фонограмме разговора, представленного в файле «19240225.wav», имеется голос и речь <данные изъяты>, образцы голоса и речи которой представлены на исследование (т.12 л.д.1-126);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ обманным путем похитил у нее денежные средства (т.7 л.д.120); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-112); постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207-208), стенограммой телефонных переговоров в ходе ОРМ по сотовому телефону Потерпевший №1 с <данные изъяты> (т.2 л.д.35-50).

По преступлению в отношении ФИО5:

Оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося потерпевшего ФИО5 о том, что в начале декабря, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон марки «Samsung», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>яты>яты>с-сообщение, с текстом: «Вы участвуете в розыгрыше ноутбука от фирмы Samsung. Вы выиграли ноутбук. Для подробностей звоните по номеру №». ДД.ММ.ГГГГ он набрал указанный в сообщении №. На его звонок ответил мужчина, и пояснил, что он выиграл ноутбук «Самсунг», и за призом необходимо приехать в <адрес> либо приз можно забрать в денежном эквиваленте на кассе ПАО «Сбербанк». В остальном показания потерпевшего ФИО5 аналогичны оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, с дополнением о том, что им было переведено в общей сложности денежных средств в размере 9 500 рублей. Ущерб не возмещен, является для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 10 000 рублей (т.1 л.д.168-170),

Исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена – детализация абонентского номера № используемый <данные изъяты> в мобильном устройстве Imei -3578800491008 обслуживающий <данные изъяты>

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>

- стенограммой телефонных переговоров в ходе ОРМ по сотовому телефону ФИО5 с <данные изъяты> (т.1 л.д.116-128);

По преступлению в отношении ФИО6

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей <данные изъяты>

Исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.<данные изъяты>

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- сопроводительным письмом от <данные изъяты>

По преступлению в отношении ФИО7

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей <данные изъяты>

Исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>

- заявлением <данные изъяты>

По преступлению в отношении Потерпевший №2

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что осенью 2016 года, точное время не помнит, ему на телефон пришло смс-сообщение о том, что он выиграл ноутбук «Samsung», и был указан номер телефона. Перезвонив на указанный номер, ему ответил мужчина, который сообщил, что он (Потерпевший №2) выиграл ноутбук и его можно забрать в <адрес>, а если нет возможности, то можно получить наличные денежные средства, но для этого необходимо перевести часть денежных средств, на что он согласился. Он (Потерпевший №2) перевел через банкомат на указанный мужчиной счет около 5 000 рублей, после чего, когда в банке ничего не получил, начал созваниваться с мужчиной, тот не брал трубки, затем начал отвечать, они поругались и мужчина пояснил, что его обман<адрес> ему не возмещен, является для него незначительным, т.к. совокупный доход его семьи составляет 30 000 рублей. Гражданский иск поддерживает.

Из оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями в части, показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-сообщение, и им были переведены денежные средства в размере 5 250 рублей. В остальной части оглашенные показания потерпевшего аналогичны оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т.6 л.д.45-48).

Исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03<данные изъяты>

- заявлением ФИО25 <данные изъяты>

- сопроводительным письмом от 18.<данные изъяты>

По преступлению в отношении ФИО8

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей <данные изъяты>

Исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) <данные изъяты>

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд <данные изъяты>

По преступлению в отношении ФИО9:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей <данные изъяты>

Исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.<данные изъяты>

- заявлением <данные изъяты>

- сопроводительным письмом от <данные изъяты>

По преступлению в отношении ФИО10

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего <данные изъяты>

Исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <данные изъяты><данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) <данные изъяты>

- заявлением <данные изъяты>

- сопроводительным письмом от <данные изъяты>

По преступлению в отношении ФИО11:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего <данные изъяты>

Исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>

- заявлением ФИО11 от 20<данные изъяты>

По преступлению в отношении ФИО12

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего <данные изъяты>

Исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) <данные изъяты>

- заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

По преступлению в отношении ФИО13

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего <данные изъяты>

Исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>

- заявлением ФИО13 <данные изъяты>

По преступлению в отношении ФИО14

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей <данные изъяты>

Исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>

- заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, вместе с тем, приходит к убеждению, что органами предварительного следствия не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие в действия <данные изъяты> при совершении им мошенничества квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи со следующим.

По смыслу закона, в частности, ч.2 примечания к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз.2 п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что ущерб в размере 5 250 рублей является для него незначительным, совокупный доход его семьи составляет 30 000 рублей. Допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что причиненный ущерб в размере 5 250 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход составляет 8 000 рублей, она одна воспитывает двоих детей.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившихся потерпевших - ФИО5 о том, что ему причинен ущерб в размере 9 500 рублей, который является для него значительным, т.к. его заработная плата составляет 10 000 рублей; ФИО6 о том, что причиненный ущерб в размере 5 250 рублей является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 12 000 рублей; ФИО7 о том, что причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она временно не работает; ФИО8 о том, что причиненный ущерб в размере 5 250 рублей является для значительным, поскольку ее заработная плата составляет 17 000 рублей; ФИО9 о том, что причиненный ей ущерб в размере 9 500 рублей является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 9 000 рублей; ФИО10 о том, что причиненный ему ущерб в размере 6 000 рублей является для него значительным, поскольку заработная плата составляет 27 000 рублей; потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17 о том, что причиненный ущерб является для них значительным, поскольку заработная плата составляет 22 000 рублей, 25 000 рублей, 20 000 рублей соответственно, а ФИО17 временно не работает.

Между тем, органами предварительного следствия не установлено наличие у потерпевших источника дохода, наличие либо отсутствие иждивенцев, совокупный доход всех членов семьи, с которыми потерпевшие проживают и ведут совместное хозяйство. Иной совокупности, подтверждающей наличие указанного квалифицирующего признака в действиях ФИО1 при совершении мошенничества, суду не представлено. Помимо прочего, размер ущерба, превышающий сумму, необходимую для признания хищения квалифицированным, лишь на 250 рублей, суд полагает, также нельзя отнести к значительному ущербу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования ст.14 УПК РФ, о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к убеждению, что действия подсудимого <данные изъяты> по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17 подлежат квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ как совершение им мошенничества, т.е. хищения чужого имущества, путем обмана.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений в полном объеме нашла свое подтверждение, не оспаривается подсудимым и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, и оглашенными показаниями потерпевших, исследованными письменными материалами уголовного дела, материалами оперативно-розыскной деятельности. Все доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для вывода в виновности <данные изъяты> в совершении указанных преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что <данные изъяты> совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, работает неофициально.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований; наличие у подсудимого благодарственных писем и грамот; <данные изъяты>

Суд полагает также необходимым, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам отнести добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления в действиях <данные изъяты>

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.1 ст.61 УК РФ, требования ч.3 ст.60 УК РФ, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, исправление <данные изъяты> не возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание по каждому из преступлений, связанное с лишением свободы.

При этом суд, учитывая, что подсудимым <данные изъяты> совершены преступления, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, не рассматривает вопрос, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступлений.

Разрешая вопрос о назначении наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что в действиях <данные изъяты>, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступления, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

Принимая во внимание, что <данные изъяты> совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, а в его действиях усматривается рецидив преступления, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.., в этом случае, течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ, совершенные <данные изъяты> в период с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, и признанные судом доказанными, относятся к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения <данные изъяты> к уголовной ответственности истек, в связи с чем, он подлежит освобождению от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, освобождение <данные изъяты> от наказания вследствие истечения сроков давности, учитывая, что подсудимый отбывает наказание по приговору Московского районного суда <адрес> республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд не применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ и считает, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит его самостоятельному исполнению.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски, в частности Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7, Потерпевший №2, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО14 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 5 250 рублей каждому; потерпевшими ФИО5, ФИО9, заявлены исковые требования на сумму в размере 9 500 рублей каждому; ФИО10 заявлен иск на сумму в размере 6 000 рублей; ФИО13 заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму в размере 5 300 рублей.

Разрешая заявленные потерпевшими указанные гражданские иски о возмещении материального ущерба, суд учитывая, что сумма ущерба подсудимым не оспаривалась и подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования признаны подсудимым в полном объеме, руководствуясь положениями ст.ст. 15,1064 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованны, и подлежат полному удовлетворению.

При этом, разрешая заявленные исковые требования потерпевших, суд исходит из конституционно-правовых положений, изложенных в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которым освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – сотовых телефонов марки «Нокиа», «Самсунг», «Самсунг Дуос», суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым вернуть указанные телефоны матери подсудимого по вступлении приговора в законную силу; сим-карты, банковские карты – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307,308,309, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд,

Адвокат по ст. 159 УК РФ